臺灣新北地方法院民事裁定114年度審補字第141號原 告 張恒益被 告 邱金財
一、上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此為必備之程式。再按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項前段、第2項分別定有明文。次按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此為民事訴訟法第249條第1項第6款所明文規定。又請求遷讓房屋事件，訴訟標的之價額，應以房屋之價額為準，其附帶請求給付相當租金之不當得利部分，則不併計其價額；房屋所有權人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在內（最高法院99年度台抗字第275號民事裁定意旨參照）。再城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之10為限，為土地法第97條第1項所明定。
三、經查，本件原告訴之聲明為：被告應將坐落於新北市○○區○○路0段路00號A樓之房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還原告，及給付租金新臺幣12萬元並自民國114年8月1日起至遷讓之日止按月賠償144萬元等語。從而，關於請求返還系爭房屋部分，既係以系爭房屋永久之占有回復為標的，其價額自應以系爭房屋之價額為準，惟原告並未指出系爭房屋之客觀價值，且經本院職權查詢GOOGLE街景圖，系爭地址有一棟磚造房屋及兩棟鐵皮廠房，本院並於114年11月13日函詢原告何棟為A樓；A樓之房屋稅籍證明書為何；A樓於起訴時之交易價值為何等問題，迄今均未答覆，是本院僅得依土地法第97條第1項規定：「城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之10為限」逆推核算，系爭房屋至少應有1,224萬元之價值（計算式：10萬2,000元×12月÷10％＝12,240,000元），加計給付租金12萬元，並自114年8月1日計算至起訴前之按月給付金額350萬4,000元（自114年8月1日起至114年10月14日【即起訴前1日】，即144萬元×2又13/30月＝3,504,000元），本件訴訟標的總額應核定為1,574萬4,000元（計算式：1224萬元＋12萬元＋350萬4,000元＝15,864,000元）。是以，本件訴訟標的價額核定為1,586萬4,000元，應徵第一審裁判費17萬0,156元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於前揭核定訴訟標的價額裁定確定之翌日起5日內補繳裁判費，倘逾期不繳，即駁回其訴。中 華 民 國 114 年 12 月 11 日
民事第八庭 法 官 張紫能以上正本係照原本作成如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 11 日
書記官 許碧如