臺灣新北地方法院民事裁定114年度審補字第479號原 告 楊允淇被 告 許佳峯上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費，且未提出系爭房屋之最新交易價額。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項分別定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第1、2項亦有明定，其立法意旨並載明附帶請求於起訴前所生部分，數額已可確定，應合併計算其價額。經查，原告訴之聲明為：㈠被告應將門牌號碼新北市○○區○○街00○0號4樓房屋（下稱系爭房屋）暨其上未辦保存登記部分（下稱系爭增建部分）騰空遷讓返還予原告。㈡被告應給付原告新台幣（下同）179萬1874元，及自起訴狀繕本送達翌日起至騰空遷讓返還第一項所示房屋之日止，按月給付原告2萬6602元。經本院依職權函詢新北市政府地政局結果，系爭房屋及系爭增建部分估定建物現值分別為69萬2474元、21萬7407元（見本院卷第87、89頁），又依前開說明，訴訟標的價額應加計原告第㈡項聲明請求之179萬1874元，是本件訴訟標的價額核定為270萬1755元（計算式：69萬2474元＋21萬7407元＋179萬1874元＝270萬1755元），應徵收第一審裁判費3萬3207元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
民事第八庭 法 官 張紫能以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
書記官 劉馥瑄