臺灣新北地方法院民事裁定114年度審補字第598號原 告 黃佩珍被 告 翁鳳梅上列當事人間請求確認債權不存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。而當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院92年度台抗字第700號裁定參照）。又債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益，即執行債權人對該債務人之債權為準，而此債權包括其本金、利息、違約金等在內（最高法院105年度台抗字第611號民事裁定意旨參照）。本件原告起訴主張被告執本院113年度司促字第32918號支付命令（下稱系爭支付命令），聲請對原告之財產強制執行，經本院114年度司執字第133038號強制執行事件（下稱系爭執行事件）強制執行中，爰訴請確認被告就系爭支付命令所載對原告之債權不存在，系爭執行事件對原告所為之強制執行程序應予撤銷。原告請求雖屬不同訴訟標的，惟訴訟目的皆係為排除被告於系爭執行事件強制執行之權利，兩者互有競合關係，揆諸前揭說明，本件訴訟標的價額應以其中價額最高者定之，即應以被告於系爭支付命令對原告主張之債權總額為準，其債權金額計至本件起訴日前一日（即民國114年12月17日）之利息為新臺幣（下同）7萬0,882元，與本金債權88萬元加總後，本件訴訟標的價額核定95萬0,882元（計算式如附表所示），應徵第一審裁判費1萬2,680元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
民事第八庭 法 官 張紫能以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
書記官 許碧如附表：（幣別：新臺幣）請求 項目 編號 類別 計算本金 起算日 終止日 計算基數 年息 給付總額 88萬元 1 利息 88萬元 113年8月15日 114年12月17日 (1+125/365) 6％ 7萬882.19元 小計 7萬882.19元 合計（元以下四捨五入） 95萬882元