臺灣新北地方法院民事裁定114年度審補字第645號原 告 高彰翎被 告 劉首秀上列當事人間請求返還買賣價金等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項分別定有明文。次按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之10分別明定。又起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款明揭其旨。又預備合併之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，自係以一訴主張數項標的而應為選擇情形，其訴訟標的應以其中價額最高者定之（最高法院103年度台抗字第223號裁定意旨參照）。
查本件先位聲明請求被告應給付新臺幣（下同）3,300萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；備位聲明請求被告應給付700萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，暨自民國114年11月4日起至完成給付日止，以每日3,200元計算之違約金。揆諸上開規定及說明，原告先位與備位請求相互應為選擇，本件訴訟標的價額應以先位與備位訴訟標的價額中較高者定之。則原告先位聲明請求金額為3,300萬元，備位聲明後段請求被告按月給付之部分，屬定期給付涉訟，復與備位聲明前段請求700萬元間無主從關係，非屬附帶請求，且權利存續期間未確定，依民事訴訟法第77條之14規定，以推定權利存續10年之相當租金利益定之，而核定此項聲明之訴訟標的價額為1,868萬元（計算式：7,000,000＋3,200×365×10＝18,680,000），是本件訴訟標的價額應依較高者即原告先位聲明請求定之，是本件訴訟標的金額為3,300萬元，應徵第一審裁判費32萬0,900元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 1 月 13 日
民事第八庭 法 官 張紫能以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 13 日
書記官 許碧如