臺灣新北地方法院民事裁定114年度審補字第646號原 告 朱恆志被 告 樸石麗緻公寓大廈管理委員會法定代理人 于維漢上列當事人間請求撤銷區分所有權人會議決議事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之1第1、2項及第77條之11分別定有明文。又以區分所有權人會議決議為訴訟標的者，並非對於身分上之權利或親屬關係有所主張，係因財產權而起訴，倘其訴訟標的之價額不能核定者，依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之（最高法院111年度台抗字第625號裁判意旨參照）。經查，本件原告訴之聲明：撤銷樸石麗緻公寓大廈管理委員會第18屆第1次區分所有權人會議之提案一、提案三、臨時動議提案一等三項決議。上開聲明，並非就親屬關係及身分法上權利為主張，應認係屬因財產權而起訴，又如獲勝訴判決，其所得受之利益於客觀上不能核定，自應依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即新臺幣（下同）165萬元定之，應徵收第一審裁判費2萬0,805元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。另請併依民事訴訟法第69條第2項前段之規定，提出委任朱恒川為訴訟代理人之合法委任狀到院，附此敘明。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
民事第八庭 法 官 張紫能以上正本係照原本作成如不服本裁定得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
書記官 黃頌棻