臺灣新北地方法院民事裁定114年度審補字第610號原 告 羅遇安以上原告與被告羅玉平、羅玉珍間請求返還不當得利事件，
主 文原告應於本裁定送達後5日內，具狀補正具體明確之應受判決事項之聲明，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之；起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第249條第1項第6款、第244條第1項第2、3款分別定有明文。次按原告起訴時有特定訴訟標的之義務，以之劃定法院審判範圍，並據以決定起訴後有無訴之變更追加，及判決確定後既判力之客觀範圍。而訴訟標的之特定，應依原告訴之聲明及原因事實為之（最高法院98年度臺上字第546號判決意旨參照）。又按民事訴訟法第244條第1項第3款所稱之「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。是以原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行（最高法院98年度臺上字第599號判決意旨參照）。
二、本件原告起訴主張兩造父親生前以低價將其所有之不動產以買賣為名義過戶予被告羅玉珍，且被告等未將其保管之兩造父親遺留於銀行存款分配予原告，影響原告法定應繼分，爰起訴被告等應返還不當得利等語。
三、惟查，本件原告起訴狀未列應受判決事項之聲明（即請求本院判決之內容，如請求被告給付多少金錢等），是原告本件起訴不合程式。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於本裁定送達後5日內補正如主文所示事項，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
民事第八庭 法 官 張紫能以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
書記官 許碧如