臺灣新北地方法院民事判決114年度家繼簡字第42號原 告 陳○修兼訴訟代理人 陳○林被 告 陳○民上列當事人間請求履行分割協議事件，本院於民國115年1月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應協同原告就被繼承人陳金桃所遺如附表所示動產，按附表所示之兩造協議分割方法辦理遺產分割。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告與被告為被繼承人陳金桃之繼承人，陳金桃於民國112年7月1日死亡，遺有遺產，嗣兩造於113年3月11日就遺產分配簽訂協議書（下稱協議書），除被繼承人如附表所示國泰世華銀行帳戶內存款外，其餘遺產均已辦理遺產登記或已提領。而依協議書第3項記載，陳金桃遺留壽險、保險金、現金部分合計新臺幣(下同)210萬元，扣除喪葬費用54萬元，所有繼承人合意被告可得52萬元，加上被告先前墊付塔位費用，被告已拿47萬元，餘額23萬元已於113年3月8日匯入被告帳戶等情，有協議書、匯款紀錄可證，故附表所示被繼承人國泰世華帳戶存款應歸原告2人所有，然經多次通知被告協同辦理國泰世華銀行帳戶存款提領事宜，被告皆未予配合，致原告迄今無法提領上開存款，爰提起本訴，訴請被告履行分割協議。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。
但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限；共有物之分割，依共有人協議之方法行之，民法第823條第1項、第824條第1項分別定有明文。又共有物之協議分割，並非要式行為，只須共有人全體同意分割方法，即生協議分割之效力，不因共有人中之一人或數人因協議分割取得之利益不等，而受影響，各共有人即應受該協議之拘束，縱使拒絕辦理分割登記，當事人亦僅得依約請求履行是項登記義務，而不得訴請裁判分割（最高法院68年度台再字第44號、83年度台上字第660號判決要旨參照）。又解釋意思表示，應探求當事人之真意，不得拘泥於所用之辭句，為民法第98條所明定。解釋契約，如契約文字已表示當事人之真意，無須別事探求者，即無須反捨契約文字而更為曲解。是以，倘契約約定明確，其內容又無違反公序良俗、強制規定，或顯然違反誠信原則之情形，當事人即應受契約約定之拘束。
㈡原告主張之上開事實，業據提出繼承系統表、財政部北區國
稅局遺產稅免稅證明書、協議書、存證信函影本、匯款單據影本為證，被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。從而，原告之主張堪信為真實。
㈢觀查兩造訂立之協議書，乃就其等繼承之遺產所為分割協議
，內容略以：「一、甲方陳○林同意以壹仟貳佰伍拾萬元承購母親陳金桃名下房屋（地址：新北市○○區○○路0段000巷00號5樓）乙方陳○民依民法規定不動產的應繼分為三分之一，因此甲方與乙方協議，甲方同意以現金肆佰壹拾陸萬陸仟元向乙方購買其應繼分。關於該屋過戶前若有任何費用或積欠款項、過戶、繼承所有稅費皆協議由甲方負責。二、甲方承諾乙方檢附相關資料辦理繼承同時即給付乙方現金壹佰萬元，待辦理過戶完成後，扣除乙方該屋之銀行貸款餘額壹佰參拾柒萬肆仟元（後續全數由甲方負責還款），實際尾款給付金額為壹佰柒拾玖萬貳仟元整，甲方應於繼承辦理完成房屋過戶之隔日支付尾款現金（匯款）給乙方，若因辦理過戶程序延遲，仍需於113年4月10日前支付，若未如期支付尾款本協議失效，該房屋乙方之三分之一所有權仍需歸還給乙方。
三、母親陳金桃遺留壽險保險金加現金部分合計貳佰壹拾萬元整，扣除喪葬費伍拾肆萬元（參拾陸萬元加拾捌萬塔位）合計仍餘壹佰伍拾陸萬元，所有繼承人合意乙方可得伍拾貳萬元整，加上乙方先前墊付拾捌萬塔位費用共計柒拾萬元整。乙方已先拿肆拾柒萬，餘額貳拾參萬於113年3月8日已匯入乙方帳戶。以上協議空口無憑，特立據為證」等情（見本院卷第45頁)，則協議書第一、二項係在約定陳金桃所遺不動產部分如何分割、第三項則是約定陳金桃遺產中保險金、現金等動產如何分割，兩造約定被告可得52萬元，經計算喪葬費、塔位等費用後，被告可得70萬，已拿47萬，尚餘23萬元，原告並提出113年3月8日匯款23萬元與被告之匯款申請書，可認原告確實已依約匯款完畢。
㈣該協議書經陳○林、陳○民簽名用印於上，陳○林表示係在陳○
修授權下簽立協議書，互核協議書中記載「所有繼承人合意乙方可得52萬元」等情，可知協議書確係兩造合意簽立之遺產分割協議書(見本院巻第147頁)，故兩造即全體繼承人自應受協議書之拘束，就動產部分被告既已取得約定之數額，如附表所示之存款則應由原告取得，故原告請求就附表所示之存款，按附表所示之兩造協議分割方法辦理遺產分割，自屬有據，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提證據，經審酌後於本件裁定結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條、第85條第1項。中 華 民 國 115 年 2 月 6 日
家事法庭 法 官 周靖容以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 6 日
書記官 鄭紹寧附表：
編號 遺產項目 金額（新臺幣） 兩造協議分割方法 1 國泰世華商業銀行板東分行0000000000000000 105,929元 由原告取得。 2 國泰世華商業銀行板東分行000000000000USD 47,160元