臺灣新北地方法院民事判決114年度家繼訴字第116號原 告 Ａ３訴訟代理人 何子豪律師複 代理人 林楷傑律師被 告 Ａ０４上列當事人間確認繼承權不存在等事件，本院於中華民國114 年11月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告Ａ０４經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告Ａ３之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）被繼承人Ａ8於民國111 年3 月1 日死亡，無配偶，第一順序繼承人子Ａ０２於111 年5 月3 日拋棄繼承，第二順序繼承人父Ａ11於86年2 月24日死亡，母Ａ7於108 年4 月27日死亡，故由第三順序繼承人兄Ａ３、姊Ａ5、Ａ6繼承。
（二）Ａ7於郭家四兄弟姊妹年幼時外遇離婚，改嫁Ａ10，被告實際上不是Ａ7親生，係透過Ａ10軍醫身分，製作不實出生證明文件，虛偽登記戶籍生父Ａ10、生母Ａ7，故被告與Ａ8並非同母異父之兄弟關係。
（三）Ａ7晚年遭趙家遺棄，向郭家求助，由Ａ8接回照顧，Ａ8曾多次聯繫被告，但被告拒絕履行對Ａ7之扶養義務，並在電話中辱罵Ａ8去死，之後更拒接電話。
（四）Ａ8於111 年2 月11日因突發疾病而送往急診，來不及依法定方式立遺囑，僅以口頭向女友Ａ０１交代其遺願，表示Ａ０４等趙家人絕不得繼承其財產。
（五）綜上，被告非Ａ8之法定繼承人，且曾對Ａ8有重大虐待之情事，經Ａ8表示被告不得繼承，依民法第1145條第1項第5 款規定喪失繼承權。為此，訴請法院確認被告對於Ａ8之繼承權不存在。
三、被告沒有在言詞辯論期日出庭應訊，也沒有提出書狀作任何聲明、陳述或舉證。
四、查原告主張被繼承人Ａ8於111 年2 月11日送急診，於111年3 月1 日死亡，無配偶，子Ａ０２於111 年5 月3 日拋棄繼承，父Ａ11、母Ａ7先於Ａ8死亡，應由第三順序繼承人兄弟姊妹繼承，Ａ7於郭家四兄弟姊妹年幼時離婚改嫁等情，業據提出戶籍謄本、死亡證明書、准予備查函、繼承系統表等件為證，此部分之事實應堪認定。
五、至原告主張被告實際上不是Ａ7親生，係透過Ａ10軍醫身分，製作不實出生證明文件，虛偽登記戶籍生父Ａ10、生母Ａ7，故被告與Ａ8並非同母異父之兄弟關係，非Ａ8的法定繼承人乙節，僅有證人Ａ０１聽Ａ8轉述「據Ａ8說被告是Ａ7妹妹生的小孩，偽造出生證明申報戶口，Ａ10是軍醫，要傳宗接代，Ａ7從她妹妹那邊抱了一個小孩，謊報有血緣關係去戶政登記為親生」等語（見本院卷第117 頁）。惟證人Ａ０１前開證述，核屬傳聞證據，且未提出其他證據（如親子鑑定報告）佐證，故原告此部分之主張尚難憑採。
六、按「對於被繼承人有重大之虐待或侮辱情事，經被繼承人表示其不得繼承者，喪失其繼承權」，民法第1145條第1 項第
5 款定有明文。是繼承人須對被繼承人有重大之虐待或侮辱情事，並經被繼承人表示其不得繼承者，始喪失其繼承權，上開兩項要件，如缺其一，即不發生喪失繼承權之效果。次按「所謂對於被繼承人有重大虐待之情事，係指以身體或精神上痛苦加諸於被繼承人而言，是否為重大之虐待，須依客觀的社會觀念衡量之，即應就當事人之教育程度、社會地位、社會倫理觀念及其他一切情事予以決定，不得僅憑被繼承人之主觀認定，咨意剝奪繼承人之地位」，最高法院106 年度台上字第2756號判決意旨參照。
七、經查：
（一）原告前開主張，僅有證人Ａ０１於本院審理時到庭證稱「我是Ａ820幾年的女友，據Ａ8說被告是Ａ7妹妹生的小孩，偽造出生證明申報戶口，Ａ10是軍醫，要傳宗接代，Ａ7從她妹妹那邊抱了一個小孩，謊報有血緣關係去戶政登記為親生。有次Ａ8在電話中與人爭執，他說他聯絡被告希望可以幫忙負擔Ａ7的醫療、生活費，被告竟說Ａ7是他媽不是我媽，還叫Ａ8去死，不要再煩他。送醫當天Ａ8說跟被告恩怨很深，他已經幫Ａ07負擔太多錢，被告一毛都沒出，不能從他身上得到一毛錢。我有問護理師可不可以拍照，想拍我與Ａ8的對話，但護理師表示不行。Ａ8後來就說要跟我做登記，給我保障。Ａ8也知道一定是Ａ０２繼承，我有提醒他Ａ8外債很多，Ａ０２自己也不願意繼承。Ａ8只知道債務，不知道Ａ０２不願繼承」等語（見本院卷第116-120 頁）。惟並未提出其他證據（如對話紀錄、錄音錄影等）佐證。
（二）惟Ａ8主觀上如認被告實際上不是Ａ7親生，則在法律上被告並非Ａ7之直系血親，對Ａ7即無扶養義務，自無拒絕履行對Ａ7之扶養義務可言。且如被告客觀上對Ａ7有扶養義務，也是與Ａ8、原告在內的郭家四兄弟姊妹共同負擔，Ａ8於支付Ａ7之扶養費用後，依法得向其餘兄弟姊妹（含兩造）訴請返還代墊扶養費。被告與Ａ8因Ａ7之扶養費爭議發生口角，在電話中辱罵Ａ8去死，依前開情節，以客觀的社會觀念衡量之，尚難認屬對於Ａ8有重大虐待情事，核與民法第1145條第1 項第5 款規定有間，不得僅憑Ａ8之主觀認定，咨意剝奪被告之繼承人地位。
（三）又Ａ8有子Ａ０２為法定第一順序繼承人，於Ａ０２依法聲明拋棄繼承前，被告僅係Ａ8潛在的法定第三順序繼承人，參酌證人Ａ０１證稱「Ａ8也知道一定是Ａ０２繼承，我有提醒他Ａ０２外債很多，Ａ０２自己也不願意繼承。Ａ8只知道債務，不知道Ａ０２不願繼承」等語，且Ａ02於Ａ8死亡後主觀上是否會聲明拋棄繼承、客觀上聲明拋棄繼承是否符合法定要件，均未可知，是尚難採信Ａ8剛於未確知Ａ０２是否聲明拋棄繼承之前，即對證人陳ＯＯ表示被告不得繼承，排除被告之繼承權。
（四）再Ａ8如有保障證人Ａ０１之意，早可依證人Ａ０１所述「Ａ8後來就說要跟我做登記，給我保障」辦理結婚登記，使證人Ａ０１取得配偶身分，與Ａ０２同為第一順序繼承人共同繼承，被告僅係Ａ8潛在的法定第三順序繼承人，自無繼承權，Ａ8即無庸表示被告不得繼承。亦可於生前依其意願處分財產，或以法定遺囑方式（自書、公證、密封、代筆、口授）遺贈、指定應繼分或明確表達被告喪失繼承權，均可排除被告之繼承權。甚至可以於以口頭向證人Ａ０１交代其遺願，表示被告不得繼承其財產時錄音錄影存證，以確保Ａ8之真意。而Ａ8均未採取前開措施，且原告並無其他補強證據佐證證人Ａ０１之證詞，故原告主張被告曾對Ａ8有重大虐待之情事，經Ａ8表示被告不得繼承此節，亦難憑採。
八、綜上所述，原告主張被告實際上不是Ａ7親生，與Ａ8並非同母異父之兄弟關係，非Ａ8之法定繼承人，且曾對Ａ8有重大虐待之情事，經Ａ8表示被告不得繼承，依民法第1145條第1 項第
5 款規定喪失繼承權等情，均屬無據。因此，原告訴請法院確認被告對於Ａ8之繼承權不存在，為無理由，應予駁回。
九、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 12 月 15 日
家事第一庭 法 官 林 鈺 琅以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 15 日
書記官 蘇 宥 維