臺灣新北地方法院民事判決114年度家繼訴字第69號原 告 甲○○被 告 乙○○上列當事人間請求返還代墊遺產稅事件，本院於中華民國114年6月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請為一造辯論判決。
二、原告起訴主張：被繼承人丙○○於民國110年5月29日死亡，原告與被告均為繼承人，原告於113年6月4日繳納全額之遺產稅，被告因而受有利益。為此請求被告返還原告為其代墊之遺產稅新臺幣（下同）804,286元及自支付命令聲請狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
三、被告則以：原告積欠被告250萬元、公款2千多萬元，原告主張無理由等語，資為抗辯。並聲明：請求駁回原告之訴。
四、經查，被繼承人丙○○於110年5月29日死亡，其法定繼承人為原告甲○○、被告乙○○、訴外人丁○○、戊○○、己○○、庚○○、辛○○、壬○○、癸○○、子○○、丑○○、寅○○共12人之事實，有繼承系統表、財政部北區國稅局遺產稅繳清證明書在卷可稽，且為被告所不爭執，自堪信為真實。
五、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明定。復按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即 令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。本件原告主張已將被告應負擔之遺產稅繳納完畢，使被告受有稅捐債務消滅之利益，被告受有此一稅捐債務消滅之利益，並無法律上之原因，並致原告受有金錢支出之損害，原告自得本於不當得利法律關係，請求被告返還所受利益云云。然觀諸財政部北區國稅局遺產稅繳清證明書所載繳款人為訴外人「戊○○」，而非原告甲○○，有上開財政部北區國稅局遺產稅繳清證明書在卷為憑（見本院卷第35頁）。丙○○之遺產稅既非原告所繳納，從而原告依不當得利之規定，請求被告返還代墊遺產稅款804,286元，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據，經本院審酌核與本件判決結果不生影響，爰不予一一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
家事法庭 法 官 楊朝舜以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
書記官 賴怡婷