臺灣新北地方法院民事裁定114年度家事聲字第5號異 議 人 甲○○相 對 人 乙○○
丙○○丁○○
戊○○己○○庚○○辛○○壬○○
癸○○上列異議人與相對人間確認訴訟費用額事件，異議人不服本院司法事務官於民國114年2月10日所為之113年度司家聲字第98號裁定，提出異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
理 由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分，認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項前段、第2項、第3項分別定有明文。查本件異議人對於本院司法事務官於民國114年2月10日所為之114年度司家聲字第98號民事裁定(下稱系爭裁定)聲明異議，尚未逾10日之不變期間，核與上揭法文規定相符，自應由本院予以裁定。
二、本件異議意旨略以：相對人乙○○於臺灣高等法院109年度家上字第84號分割遺產事件(下稱高院系爭案件)提起附帶上訴，其附帶上訴之訴訟標的價額合計應為新臺幣(下同)7,607,527元，附帶上訴裁判費應為107,485元，然系爭裁定卻認定相對人乙○○於高院系爭案件中附帶上訴之訴訟標的價額僅2,422,930元，且相對人乙○○於高院系爭案件之附帶上訴裁判費僅37,585元，可認系爭裁定明顯有誤，為此提出本件異議等語。並聲明：原裁定廢棄。
三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。
此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴訟費用究應由何人負擔、按何比例負擔，悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定（最高法院98年度台抗字第705號裁定意旨參照）。
四、經查：㈠兩造間請求分割遺產事件，經本院於109年2月7日以108年度
家繼訴字第32號判決(下稱系爭判決)，異議人甲○○於109年2月27日就系爭判決提起上訴，而相對人乙○○則於109年9月3日提起附帶上訴，但相對人乙○○之代理人已於110年2月2日在高院系爭案件之準備程序中當庭表明：「(法官問：被上訴人(即本件相對人乙○○)是否仍請求追加聲明?追加部分為一般民事事件，非家事事件，與本件家事事件適用程序並不相同。)撤回附帶上訴先位及備位第三、四、五項之請求，僅就第二項請求主文第二項聲明甲○○、癸○○應連帶返還242萬2930元之本息，請求權基礎為民法第184條第1項前段、第185條、第179條規定，請求擇一有利之判決」等語，並經本件異議人及其代理人當場同意相對人乙○○撤回附帶上訴先位及備位第三、四、五項之請求等情，經本院依職權調取高院系爭案件卷宗審核無誤(見高院系爭案件卷一第411頁至第431頁、卷二第84頁至第85頁)，而相對人乙○○既已撤回部分之附帶上訴，而僅就甲○○、癸○○應連帶返還2,422,930元之本息提起附帶上訴，則相對人乙○○於高院系爭案件中附帶上訴之訴訟標的價額即應為2,422,930元無誤。
(三)至就異議人主張：相對人乙○○所提出之高院系爭案件於110年3月24日所開立之裁判費收據107,485元，裁判費收據之開立日期係在高院系爭案件審理中，應為相對人乙○○提起附帶上訴後，依高院核定所繳納之附帶上訴裁判費，故相對人乙○○於高院系爭案件之裁判費應為107,485元，系爭裁定卻認定相對人乙○○於高院系爭案件之裁判費僅37,585元，應有誤會等語。然參諸相對人乙○○於110年3月24日高院系爭案件準備程序稱：「(法官問：附帶上訴裁判費是否繳納？)附帶上訴、第一審應補繳之裁判費已繳納完畢」等語，並提出臺灣高等法院110年3月24日自行收納款項收據等情，業經本院依職權調取高院系爭案件卷宗查明無誤(見高院系爭案件卷二第219頁、第223頁至第224頁)，可認相對人乙○○於110年3月24日在高院系爭案件審理中所繳納之裁判費107,458元係包含相對人乙○○於高院系爭案件之附帶上訴裁判費及其於第一審應補繳之裁判費，故異議人就此部分恐有誤認。
(四)綜上所述，系爭裁定認定本件除異議人甲○○於高院系爭案件上訴部分，關於上訴聲明中之2,391,973元既經駁回，該部分之訴訟費用為37,105元應由異議人自行負擔，另相對人乙○○於高院系爭案件經駁回附帶上訴部分之第二審訴訟費用37,585元，應由乙○○自行負擔外，其餘第一審及第二審之訴訟費用76,770元，應由異議人及相對人各按系爭裁定附表所示應繼分比例分擔，並無違誤，異議人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 26 日
家事第一庭 法 官 沈伯麒以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
書記官 許怡雅