臺灣新北地方法院民事裁定114年度家全字第24號聲 請 人 Ａ０１相 對 人 Ａ０２上列聲請人因離婚等事件，聲請假扣押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨經審理後略以：兩造為夫妻，惟自民國114年4月間分居迄今，經多次協商未果後，聲請人已向本院提起離婚暨夫妻剩餘財產分配等訴訟，經本院以114年度家調字第1066號受理在案(下稱本案訴訟)。兩造婚後，聲請人之收入均交由相對人管理，兩造並共同出資購買位於新北市○○區○○路○段00巷0號8樓之房地現登記在相對人名下，若相對人將林口房地移轉所有權，恐致聲請人之債權於獲勝訴判決後有難受清償之虞，為保全將來之強制執行，聲請人願供擔保以補釋明不足，請准將相對人財產在新臺幣5,000,000元之範圍內予以假扣押等語。
二、按家事訴訟事件，除家事事件法別有規定外，準用民事訴訟法之規定，是家事訴訟事件之保全程序，得準用民事訴訟法保全程序，為假扣押之聲請，家事事件法第51條、家事事件審理細則第71條分別定有明文。次按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；請求及假扣押之原因，應釋明之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保金額，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522條第1項、第526條第1項、第2項分別定有明文。又所謂假扣押之原因，即債務人有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，例如債務人浪費財產、增加負擔、或就財產為不利之處分，將達於無資力之狀態、或移往遠地、逃匿無蹤或隱匿財產等情形（最高法院108年度台抗字第619號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人已向本院提起離婚暨夫妻剩餘財產分配等訴訟，現由本院以114年度家調字第1066號審理中，經本院依職權調取該案卷宗核閱無訛，堪認聲請人已釋明其請求之原因。聲請人雖以相對人同時管理聲請人經營之裝修工程公司帳務，於兩造協議離婚期間拒絕歸還管領之現金為由提出假扣押之聲請，惟未提出證據釋明假扣押原因即有浪費財產、增加負擔、或就財產為不利之處分等情，本院遂於114年7月10日發函命聲請人於文到後3日內提出釋明本件有假扣押原因之證據到院。本院另於114年7月18日電話與聲請人送達代收人確認是否收受本院114年7月10日之補正函文，據覆以：有收到函文，但聲請人沒有證據，不會去遞狀等語，此有本院電話紀錄在卷可參。綜上，聲請人未釋明日後不能強制執行或甚難執行之虞之假扣押原因，而非僅釋明有所不足。揆諸前開說明，聲請人所為之假扣押聲請與法不合，應予駁回。
四、裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 28 日
家事第一庭 法 官 蔡甄漪以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日
書記官 林佳穎