臺灣新北地方法院民事裁定114年度家救字第66號聲 請 人 邱坤輝相 對 人 詹連財律師上列當事人間請求確認死因贈與關係存在事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造間請求確認死因贈與關係存在事件現由本院以114年度家補字第12號案件（下稱本案請求）審理中。因聲請人服刑已久，甫出監又無專業技能，自身生活困難，目前僅能從事外送員工作，卻於民國113年12月12日發生車禍，喪失工作能力，實無資力繳納訴訟費用，為此聲請訴訟救助等語。
二、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必要。
三、經查，聲請人固主張其服刑20年，已年邁且出監後生活困難，並提出出監證明書為證，惟亦不爭執尚得從事外送工作，且收入較高時亦有每月新臺幣（下同）34,029元，縱因工作性質而致每月收入數額不同，亦已足認聲請人具工作能力。就聲請人主張其發生車禍而須支出對方之汽車修理費用4萬元部分，固據聲請人提起機車修理估價登記表、調解通知書，惟聲請人於114年1月7日即已提起本案請求，當得預期需繳納裁判費，顯見聲請人係基於對自身經濟能力之了解，方仍於114年2月28日就前開車禍事故調解時自願負擔汽車修理費用；復依聲請人所提之亞東紀念醫院診斷證明書，亦僅載明自113年12月12日起宜休養三日，距今已經四月，而無從作為聲請人現階段工作能力之判斷；聲請人所提出之台新銀行綜合對帳單，亦僅得證明其台新銀行帳戶內之財產狀況，尚難據此認定聲請人已窘於生活、缺乏經濟信用，致無資力支出本件訴訟費用。揆諸前開說明，自難認聲請人已盡釋明之責，是聲請人所為本件訴訟救助之聲請，於法尚有未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
家事法庭 法 官 盧柏翰以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日之不變期間內向本院提出抗告狀，並應繳納裁判費新臺幣一千五百元。中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
書記官 陳瑋杰