臺灣新北地方法院民事裁定114年度家聲抗字第100號抗 告 人 Ａ０２相 對 人 甲○○（原名：Ａ０３）上列抗告人對於民國114年9月9日本院所為114年度家非調字第698號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
理 由
一、抗告人於原審聲請意旨略以：兩造原為夫妻，育有未成年子女Ａ０１，嗣兩造於民國107年7月24日離婚，約定由相對人單獨任未成年子女之親權人，惟相對人自離婚後便攜未成年子女前往越南而未再入境，更不斷藉故阻擋抗告人與未成年子女視訊見面或探視，亦反悔不願讓未成年子女返臺就學，嚴重影響未成年子女之身心發展，故請求改定未成年子女權利義務行使負擔由抗告人任之等語。
二、原裁定以本件屬家事事件法所定親子非訟事件，然我國涉外民事法律適用法並無關於非訟事件國際審判管轄權規定，家事事件法中亦無相關規定，亦未準用家事事件法第53條，考量未成年子女最佳利益，其出境後居住越南已有6年，於我國並無住所，越南始為子女生活中心地與習慣居所地，是以未成年子女主要生活中心地既為越南，本院就抗告人之聲請無國際審判權等語，因而駁回抗告人之聲請。
三、抗告人因此不服，提起抗告，抗告意旨略以：兩造前已協議未成年子女Ａ０１應返回我國就讀小學，並約定改由抗告人為未成年子女Ａ０１之親權人，然相對人卻未遵守協議，甚將子女藏匿，使抗告人無法與子女聯繫，顯屬誘拐或不法移置行為，屬我國應嚴加禁止行為，且嚴重違反兒童人權政策，倘我國法院認無管轄權，將迫使抗告人前往越南提起訴訟，無異使相對人享有其不法行為所生之實體及程序利益。是為此提起抗告，並聲明：原裁定廢棄。
四、經本院依職權查詢，未成年子女Ａ０１及相對人Ａ０３（已更名為甲○○）業於114年10月17日入境我國，迄今未再出境，並已設籍我國新北市新莊區，此有子女Ａ０１及甲○○之入出境資訊連結作業及戶籍資料附卷可稽，是未成年子女Ａ０１既已入境我國，並再次設籍，我國法院就抗告人之聲請即有審判權，應無疑義。是原審未及審酌未成年子女已入境我國之事實，以我國無國際審判權為由駁回抗告人於原審之聲請，即有未洽，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰予以廢棄，由原審續行調解程序。
五、據上論結，本件抗告有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 24 日
家事第一庭 審判長法 官 林鈺琅
法 官 李宇銘法 官 曹惠玲以上正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳交抗告費用新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 24 日
書記官 王沛晴