臺灣新北地方法院民事裁定114年度家聲抗字第99號抗 告 人 高翠雲上列抗告人因選任被繼承人高光富遺產管理人事件，抗告人對於中華民國114年9月23日本院114年度司繼字第4219號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人於原審聲請意旨略以：被繼承人高光富於民國109年3月8日死亡，抗告人為被繼承人高光富之繼承人之一，已取得法院判決分割遺產之確定判決，但為了贖回被繼承人高光富在銀行的存款及基金投資，再續行分配給各繼承人帳戶，為此聲請選任遺產管理人等語。
二、原審裁定意旨略以：被繼承人高光富於109年3月8日死亡，繼承開始時，第一順位繼承人即抗告人、高翠花、高翠玉、高民武、高德祥等5人均尚生存，且彼等均未抛棄繼承權，抗告人亦取得本院112年度家繼訴字第147號分割遺產確定判決，就被繼承人高光富之遺產，得依該確定判決附表一之分割方法欄所示之方法分割，被繼承人高光富有5名繼承人存在，並不符合民法第1177、1178條規定之「繼承人有無不明」情形，抗告人聲請選任被繼承人高光富之遺產管理人，於法不合，故駁回抗告人於原審之聲請等語。
三、抗告意旨略以：㈠抗告人並不爭執被繼承人高光富之繼承人是否存在，而係因
銀行及基金公司的內部作業規範，要求全體繼承人共同辦理基金贖回及資金移轉等事宜，但繼承人高翠花、高翠玉長期失聯，抗告人無法聯繫彼等到場處理共同辦理金融機構的相關程序，金融機構拒絕抗告人一人完成基金贖回，致確定判決在執行上陷於停滯狀態。
㈡若法院選任遺產管理人，即可統一處理銀行的基金贖回事宜
，並負責分配至各繼承人帳戶，如繼承人失聯亦得由遺產管理人代為保管其所分配額度，避免遺產的基金價格波動而造成價值損耗。
㈢雖法院有分割遺產的確定判決，但金融機構並非債務人，若
法院以強制執行程序解決，亦無從指定債務人以強制執行程序。倘無遺產管理人統一代為辦理金融機構程序，法院分割遺產的確定判決亦淪為無法實現之形式。為此請求廢棄原裁定並選任遺產管理人等語。並聲明：原裁定廢棄。
四、按第二審法院抗告認為無理由者，應為駁回之裁定，此依家事事件法第97條、非訟事件法第46條準用民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項定有明文。
次按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民法第1177條、第1178條分別定有明文。
另按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬、㈡父母、㈢兄弟姊妹、㈣祖父母，民法第1138條定有明文。復按所謂繼承人之有無不明，係指被繼承人之直系血親卑親屬、配偶、父母、兄弟姊妹及祖父母無一人出現，究竟有無繼承人尚在不明狀態之情形而言（最高法院85年度台上字第2101號判決意旨參照）。是繼承開始時，若被繼承人尚有繼承人，即非繼承人之有無不明。
五、經查：㈠被繼承人高光富於109年3月8日死亡即繼承開始時，第一順位
繼承人即抗告人、高翠花、高翠玉、高民武、高德祥等5人，生存且未抛棄繼承權，抗告人亦取得本院112年度家繼訴字第147號分割遺產的確定判決，就被繼承人高光富之遺產，得依該判決附表一之分割方法欄所示之方法分割等情，業據抗告人於原審提出戶籍謄本、戶口名簿、本院112年度家繼訴字第147號民事判決及確定證明書影本、遺產稅免稅證明書、繼承系統表等件在原審卷為憑。
揆諸前開說明，本件繼承於109年3月8日開始時，被繼承人高光富有繼承人5人存在，並非「繼承人有無不明」情形，核與民法第1177條、第1178條所定應選任遺產管理人之情形不符。
況且，抗告人已取得法院分割遺產的確定判決，抗告人應持該確定判決向本院聲請強制執行，由本院執行處函文通知銀行配合執行，惟抗告人未向本院聲請強制執行，故無證據證明判決不能執行之情事。
㈡至於抗告人主張繼承人高翠花、高翠玉長期失聯云云，如有
損害抗告人的法律利益，抗告人得以利害關係人身分，另依家事事件法第142條以下規定，向法院聲請選任失蹤人高翠花、高翠玉之財產管理人，附此說明。是認抗告人聲請選任被繼承人高光富之遺產管理人，於法不合，應予駁回。
六、綜上所述，原審認本件繼承開始時，被繼承人高光富尚有繼承人即抗告人、高翠花、高翠玉、高民武、高德祥五人存在，並非無人承認之繼承，核與選任遺產管理人之法律規定不合，故駁回抗告人於原審之聲請，其認事用法並無違誤，洵屬允當。抗告意旨猶執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
七、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 13 日
家事第一庭審判長 法 官 林鈺琅
法 官 康存真法 官 黃惠瑛以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再為抗告；如提起再抗告，須於收受送達後10日內委任律師為代理人，向本院附具繕本提出再抗告狀。
中 華 民 國 114 年 11 月 13 日
書記官 陳建新