臺灣新北地方法院民事裁定114年度家親聲字第594號聲 請 人 Ａ０２
Ａ０３相 對 人 Ａ０４上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。理 由
一、聲請人聲請意旨經審理後略以：聲請人為相對人與前配偶呂文櫻所生子女，然相對人自聲請人年幼即未實際參與教養、生活扶助與成長，聲請人係由母親一人獨自扶養長大。又相對人於婚姻關係存續期間與大陸籍女子盧麗育有一子Ａ１(民國90年生)，後於98年與盧麗接婚、102年離婚，此一期間相對人未盡配偶與父親之義務，以脫離聲請人家庭、另組新家，拋棄聲請人與母親。再者，聲請人取得大陸地區湖北省武漢市楚信公證處出具之離婚公證書，內容記載相對人於102年與盧雅麗辦理離婚，顯示相對人於大陸地區另有一段婚姻，多重婚姻關係足證其家庭關係複雜且不穩定，長期未與聲請人聯繫、照顧或扶養。爰依民法第1118條之1規定請求免除對相對人之扶養義務。
二、相對人方面：對本件聲請沒有意見，從聲請人出生後，我都有拿錢回家，也有回家照顧小孩，直到我93年與呂文櫻離婚，雖然Ａ１90年出生，但我仍然有拿錢回家，現在我有在上班，目前月薪大約新臺幣(下同)3萬多，現職清潔人員等語。
三、按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：
二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1 第1 項第2 款、第
2 項定有明文。又按直系血親相互間，互負扶養義務，民法第1114條第1 款定有明文。復按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限，民法第1117條第1 項亦有明文。
四、本院之判斷：聲請人主張兩造為父子，業據提出戶籍謄本為證。相對人為民國00年00月0日生，現年63歲，其於111至113年度所得均為0元，名下無財產（見本院卷第19頁、第107至117頁戶籍謄本、稅務電子閘門財產所得調件明細），然據相對人所陳，相對人目前從事清潔工作，目前月薪3萬多元，復以相對人63歲，堪認尚有工作能力，且相對人於本院114年12月29日訊問時能自行到庭且有應訊能力，綜上情狀，難認相對人現處於不能維持生活而無謀生能力之狀態，聲請人既未舉證以明相對人現確屬應受扶養權利之人，聲請人之扶養義務自始無從發生，依法即非屬負扶養義務之人，而無扶養義務可資免除或減輕。從而，聲請人主張依民法第1118條之1請求法院免除或減輕扶養義務，並無理由，應予駁回。
五、結論：本件聲請為無理由，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 7 日
家事法庭 法 官 周靖容以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 4 月 7 日
書記官 鄭紹寧