臺灣新北地方法院民事裁定114年度家親聲字第660號聲 請 人 Ａ０１代 理 人 Ａ０２相 對 人 Ａ０３上列當事人間請求變更子女姓氏事件，本院裁定如下：
主 文宣告未成年子女Ａ（女、民國000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）之姓氏，准變更從母姓為「沈」姓。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：(一)父母離婚者。(二)父母之一方或雙方死亡者。(三)父母之一方或雙方生死不明滿三年者。(四)父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者，民法第1059條第5項定有明文。因姓氏屬姓名權，具有社會人格之可辨識性，與身分安定及交易安全有關，且姓氏尚具有家族制度之表徵，故賦予父母有選擇權，惟因應情勢變更，父母之一方或子女自得為子女之利益，請求法院宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓。
二、本件聲請意旨略以：㈠聲請人Ａ０１(原名沈詩涵)於民國108年4月3日與相對人Ａ０３結婚
，婚後育有未成年子女Ａ(原名Ｂ)，兩造於109年8月12日離婚並約定未成年子女Ａ權利義務之行使或負擔由聲請人單獨任之，嗣於109年9月17日重新協議由兩造共同行使負擔未成年子女Ａ權利義務；其後，兩造於110年12月14日經本院以110年度家非調字第1164號、110年度家非調字第1396號成立調解筆錄，約定Ａ之權利義務行使或負擔由聲請人單獨任之，且聲請人同意自110年12月14日起至未成年子女成年之日止，單獨負擔未成年子女之扶養費，不再向相對人請求。
㈡然相對人Ａ０３自109年起迄今，已逾5年未曾探視、聯絡或關心
未成年子女Ａ，已嚴重影響親子情感聯繫，相對人未盡身為父親之責任。又聲請人於111年6月8日與Ａ０２再婚，並於111年11月10日再生育一名子女，未成年子女Ａ現由聲請人與Ａ０２共同扶養。
㈢考量未成年子女Ａ自幼與聲請人共同生活，日常照顧、教育及
醫療等事務均由聲請人獨自負擔，子女生活完全依附於聲請人，然未成年子女Ａ之姓氏不同於其同母異父的胞妹，亦不同於聲請人Ａ０１，致未成年子女Ａ在學校、醫療機構等場合屢遭他人詢問或誤解，對未成年子女Ａ之身心造成困擾，基於未成年子女自我認同、生活和諧及維護其最佳利益，爰請求准變更未成年子女Ａ之姓氏改從母姓「沈」等語。
三、查，聲請人主張之上開事實，業據其到庭敘明綦詳，並提出戶口名簿為憑，並經本院依職權查閱相對人之個人戶籍資料查詢結果、本院110年度家非調字第1164號、110年度家非調字第1396號調解成立筆錄列印頁在卷可稽。
又查，聲請人之代理人Ａ０２到庭陳稱「我是聲請人丈夫，結婚時Ａ快2歲，當時有參與接送Ａ給他生父Ａ０３探視，其生父已經5年沒有來看Ａ，亦未給付扶養費，扶養費由我與聲請人一起負擔，我與Ａ的感情很好，我贊成把Ａ改成母姓，我也把Ａ視為己出。」等語(見本院卷114年11月19日非訟事件筆錄)。
本院依相對人Ａ０３之戶籍地址通知其應到庭表示意見，其未到庭亦未具狀表示意見。依此，堪信聲請人已釋明其主張之事實。
四、本院審酌聲請人Ａ０１與相對人Ａ０３所生之未成年子女Ａ，自父母離婚後即由母親Ａ０１獨力扶養照顧迄今，今與母親家族共同生活且關係密切，至於父親Ａ０３於109年後未再探視關心未成年子女Ａ且失聯多年，顯未盡保護及教養義務，是認未成年子女Ａ與父親家族已無任何社會生活聯結，已失去父姓家族的身分認同感，考量姓氏屬姓名權而為人格權之一部，具有社會人格可辨識性，與身分安定及交易安全有關，姓氏亦具有家族制度之表徵，是認未成年人Ａ改從母姓將有助於融入母親家族生活，且有認同感與歸屬感而有利其成長。從而，本件聲請為有理由，爰准變更其姓氏如主文所示。
五、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
家事法庭 法 官 黃惠瑛以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
書記官 陳建新