臺灣新北地方法院民事裁定114年度家親聲字第69號聲 請 人 Ａ０２兼法定代理人 Ａ０３共同代理人 黃雅雯律師(扶助律師)相 對 人 甲○○（THANABODI THONGPAO，泰國籍）上列當事人間請求給付未成年子女扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
一、相對人應自民國114年6月28日起至聲請人Ａ０２成年之日止，按月於每月10日前給付聲請人Ａ０２扶養費新臺幣8,500元。於本項確定後，前開定期金如遲誤一期履行者，其後十二期視為亦已到期。
二、相對人應給付聲請人Ａ０３新臺幣1,956,000元及自民國114年6月28日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
三、聲請人Ａ０３、Ａ０２其餘聲請均駁回。
四、聲請程序費用由相對人負擔。理 由
一、聲請意旨經審理後略以：㈠相對人於民國104年2月11日與聲請人Ａ０３結婚，並生育有未成
年子女即聲請人Ａ０２（女，000年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）、Ａ０１（女，000年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號），相對人嗣與Ａ０３於111年2月21日調解離婚成立，聲請人Ａ０３並擔任聲請人Ａ０２、Ａ０１之主要照顧者，同住於新北市○○區○○街00巷00號16樓之7，另聲請人Ａ０２則係於112年1月31日經法院判決其與相對人間親子關係存在。而聲請人Ａ０３與相對人離婚後，相對人並未給付二名子女之扶養費，亦未有何協議，僅相對人逕自偶爾匯款新臺幣（下同）約10,000元至聲請人Ａ０２帳戶中，作為給付子女Ａ０２與Ａ０１之扶養費，然此金額顯然不足供子女Ａ０２與Ａ０１生活所需。而以行政院主計處所公布之平均每人月平均消費金額計算，聲請人Ａ０２每月生活費用應需要24,663元，由聲請人Ａ０３與相對人平均分擔，相對人每月應給付聲請人Ａ０２扶養費即為12,332元。
㈡又自Ａ０２出生後之103年1月迄至113年10月31日止，共計130個
月，Ａ０２均由聲請人Ａ０３獨自扶養，又依上開相對人應給付之扶養費金額，聲請人Ａ０３已為相對人代墊扶養費共計1,603,160元（計算式：12,332×130），另自兩造子女Ａ０１出生後，相對人亦未給付扶養費，故自105年1月起至113年10月31日止，共計106個月，聲請人Ａ０３已為相對人代墊扶養費共計1,307,192元（計算式：12,332×106）。又在113年期間，相對人曾匯款共計50,000元，故聲請人Ａ０３為此依不當得利法律關係，請求相對人返還2,860,352元（計算式：1,603,160＋1,307,192－50,000），及自聲請狀繕本送達相對人翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
㈢並聲明：⒈相對人應自聲請狀繕本送達翌日起，至聲請人Ａ０２
成年之日止，按月於每月10日前給付聲請人Ａ０２扶養費12,332元。如遲誤一期履行者，其後之12期視為亦已到期。⒉相對人應給付聲請人Ａ０３2,860,352元，及自民事追加聲請狀繕本送達翌日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。⒊程序費用由相對人負擔。
二、相對人經合法通知，並未到庭陳述，亦未具狀陳述意見。
三、本院判斷：㈠就聲請人Ａ０２請求相對人給付扶養費部分：⒈按父母對於未成年子女，有保護及教養之權利及義務；父母
對於未成年子女之扶養義務，不因離婚而受影響，民法第1084條第2項及第1116條之2分別定有明文。又扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之；負扶養義務者有數人，而其親等同一時，應各依其經濟能力分擔義務，民法第1119條、第1115條第3項規定甚詳。再按法院命給付家庭生活費、扶養費或贍養費之負擔或分擔，得審酌一切情況，定其給付之方法，不受聲請人聲明之拘束。前項給付，法院得依聲請或依職權，命為一次給付、分期給付或給付定期金，必要時並得命提出擔保。法院命分期給付者，得酌定遲誤一期履行時，其後之期間視為亦已到期之範圍或條件，家事事件法第107條第1項、第2項準用同法第100條第1項、第2項、第3項亦有明定。
⒉聲請人Ａ０２為000年00月00日生，為未成年人，而相對人為其
父親，對於未成年子女之扶養義務，不因未任親權人而受影響，本院自得依未成年子女Ａ０２之聲請，命相對人給付其至成年即年滿18歲為止之扶養費，並依其等需要與負扶養義務者經濟能力及身分，酌定適當之金額。又扶養費乃維持受扶養權利人生活所需之費用，其費用需求陸續發生，應以定期給付為原則，本件亦無其他特別情事足資證明有命扶養義務人一次給付之必要，爰命相對人按月給付。
⒊本院審酌聲請人Ａ０２之母Ａ０３及相對人之經濟能力及身分，Ａ０３
於111至113年間，所得均為0元，而相對人於111至113年間，所得分別為290,881元、69,638元及0元，另二人均無財產，此有Ａ０３與相對人之稅務資訊連結作業查詢結果資料附卷可稽，是由上開資料可知，Ａ０３與相對人之經濟狀況均屬不佳。再依據相對人於本院另案提起之112年度家親聲字第530號事件，依該事件程序進行中，業經社工訪視Ａ０３及相對人之住處並經其等陳述經濟狀況，經評估Ａ０３有工作能力，然經濟收入不穩定，尚能負擔照顧未成年子女，另相對人部分，經評估過往其負擔經濟撫育責任，該時住所為公司員工宿舍，經濟狀況亦不穩定等情，此有上開裁定影本一份附卷可稽（見本院卷第89至100頁）。又Ａ０３於本院審理時陳述：同住期間，相對人有工作，但錢都拿來施用毒品，我則是在家做代工等語（見本院卷第162頁）。是由上開稅務資料、112年度家親聲字第530號及Ａ０３之陳述，足徵聲請人Ａ０２之父母即相對人、Ａ０３之經濟狀況均屬不佳。再以新北市政府公告之113年度最低生活標準費用為16,400元，114年度則為16,900元，是綜合Ａ０３及相對人之工作能力、經濟收入、財產價值，復參以物價、景氣等社會經濟現況，未成年子女於各成長階段之日常生活需要，與一般國民生活水準，以及Ａ０３為實際照顧子女之人，所付出之心力亦得評價為扶養費之一部分等綜合判斷，認相對人應按月負擔未成年子女即聲請人Ａ０２8,500元為合理。
⒋綜上，聲請人Ａ０２請求相對人自繕本送達翌日起應按月給付聲
請人Ａ０２扶養費，是114年6月17日已合法送達相對人追加聲請狀（見本院卷第155頁），故自114年6月18日起至未成年子女Ａ０２成年之日止，應按月於每月10日前給付聲請人Ａ０２扶養費8,500元，為有理由，應予准許。另為確保未成年子女受扶養之權利，併依家事事件法第107條準用第100條第3項規定，宣告該定期金之給付，於此部分裁定確定後如遲誤1期履行者，其後12期視為亦已到期。至聲請人Ａ０２所聲請逾8,500元金額部分，則無理由，應予駁回。
㈡就聲請人Ａ０３請求相對人給付其代墊Ａ０２、Ａ０１扶養費部分：
⒈按父母對於未成年子女之扶養義務，既不因離婚而受影響，
則未成年子女若由父母之一方單獨扶養者，自得依不當得利之規定，請求他方償還代墊其應分擔之扶養費用（最高法院92年度台上字第1699號民事判決參照）。⒉聲請人Ａ０３主張，兩造子女Ａ０２、Ａ０１出生後，相對人即未給付
扶養費，並陳述：相對人雖有工作，但都將錢拿去施用毒品，相對人甚至向其老闆借錢等語，並陳述：兩造離婚後，相對人於113年3月6日、4月10日、5月12日、6月10日及7月11日分別匯款7,000元、13,000元、8,000元、2,000元、10,000元、10,000元，共計50,000元，及提出Ａ０２申設之三峽郵局存摺內頁影本為據（見本院卷第29至33頁），而相對人經合法通知，未到庭陳述復未提出書狀答辯，本院依上開事證資料，堪信聲請人之主張為真實。是堪認相對人自Ａ０２、Ａ０１出生後，未能給付聲請人Ａ０３關於子女之扶養費，從而，聲請人Ａ０３請求相對人應給付103年1113年10月31日止，其為相對人代墊Ａ０２之扶養費，另給付105年1月至113年10月31日止，其為相對人代墊Ａ０１之扶養費，即有理由。
⒊然就聲請人Ａ０３於上開期間代墊扶養費之計算部分，關於扶養
子女雖未能因此鉅細靡遺蒐集相關單據而為舉證，然聲請人Ａ０３仍應負有相當之舉證責任，陳明其為相對人每月代墊每名子女扶養費之金額達12,332元，而聲請人Ａ０３就此事實並未提出相關單據，亦未說明過往代墊之項目及款項，是聲請人Ａ０３主張為相對人每月代墊每名子女之扶養費有12,332元，即屬無據。又扶養子女除須付出勞力精神外，尚須支付相當之費用，此為吾人日常社會經驗，而由聲請人Ａ０３及相對人之經濟能力及工作收入狀況，堪認相對人應負擔每名子女每月之扶養費為8,500元，已如上述，是聲請人Ａ０３在上開期間為相對人代墊之扶養費金額應認有2,006,000元【計算式：8,500×130（月）＋8,500×106（月）】。又聲請人Ａ０３另主張相對人在113年3至7月間，曾給付子女扶養費共計50,000元，是扣除相對人已給付金額，相對人尚應給付聲請人Ａ０３1,956,000元（計算式：2,006,000－50,000）。
⒋是聲請人Ａ０３請求相對人返還其所代墊子女Ａ０２、Ａ０１扶養費1,
956,000元及自追加聲請狀繕本送達翌日起（即114年6月18日起）至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許，逾此金額，則無理由，應予駁回。
四、是聲請人Ａ０２請求其父親即相對人自114年6月28日起至其成年之日止，按月於每月10日前給付聲請人Ａ０２扶養費8,500元，為有理由，應予准許，又於裁定確定後如遲誤1期履行者，其後12期視為亦已到期。另聲請人Ａ０３請求相對人返還其所代墊子女Ａ０２、Ａ０１扶養費1,956,000元及自114年6月18日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，亦有理由，應予准許，聲請人Ａ０３、Ａ０２逾上開金額所為之請求則無理由，應予駁回。
五、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
家事第一庭 法 官 曹惠玲以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
書記官 王沛晴