臺灣新北地方法院民事裁定114年度家調裁字第8號聲 請 人 乙○○代 理 人 吳孟哲律師相 對 人 甲○○上列當事人間請求確認親子關係不存在事件，本院裁定如下：
主 文
一、確認聲請人乙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）與相對人甲○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）間之親子關係不存在。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。理 由
壹、程序方面：按就法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴，家事事件法第67條第1項定有明文。又此所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益。本件聲請人主張其非相對人之父，惟相對人之戶籍登記顯示其父為聲請人，致兩造間之身分關係不明確，應認聲請人就本件請求確認親子關係存否有確認利益。
貳、實體方面：
一、聲請意旨略以：相對人之母丙○○於民國00年0月00日生下相對人，而丙○○與聲請人於91年8月5日結婚，相對人並登記因生父母結婚而準正為聲請人婚生子女，然因聲請人與相對人並無血緣關係，聲請人於113年11月14日始知悉上情，為此爰聲明如主文所示。
二、相對人方面：對聲請人之主張及親子鑑定報告結果不爭執，並聲請法院依家事事件法第33條規定逕為裁定等語。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許。前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定。家事事件法第33條定有明文。本件兩造合意聲請本院以裁定終結本件家事事件，有兩造所陳書狀在卷可參，合先敘明。
四、經查，聲請人前揭主張，業據其提出兩造戶籍謄本、法務部調查局鑑識科學處鑑定報告書等件為證，並有個人戶籍資料查詢結果、全戶戶籍謄本影本在卷可稽。依上開鑑定報告書所載：「甲○○之各項DNA STR型別經比對計有vWA、CSF1PO等10項型別與乙○○之相對應型別矛盾，不符合一親等血緣關係遺傳法則；甲○○不可能為乙○○所生。」等語，是聲請人主張其與相對人無血緣關係，應與真實相符。又按準正以非婚生子女與生父間具有真實之血緣關係存在為前提，倘無血緣之聯絡者，該準正應為無效，聲請人雖於91年8月5日登記為相對人之父，惟兩造間並無真實之血緣關係，已如前述，是該登記應為無效。從而，聲請人提出本件聲請，於法洵屬有據，應予准許。
五、末按，本件親子關係必藉由裁判始能還原相對人之真正身分，實不可歸責於相對人，故聲請人本件聲請雖為有理由，然相對人方面之應訴乃法律規定所不得不然，核屬伸張或防衛權利所必要，本院爰按家事事件法第51條準用民事訴訟法第81條第2款規定，認本件程序費用應由聲請人負擔，較為公允。
六、據上論結，聲請人所請有理由，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 18 日
家事法庭 法 官 盧柏翰以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日之不變期間內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並應繳納裁判費新臺幣一千五百元。中 華 民 國 114 年 4 月 18 日
書記官 陳瑋杰