臺灣新北地方法院民事裁定114年度家調裁字第93號聲 請 人 周美英相 對 人 郭俊德上列當事人間請求確認親子關係不存在事件，本院裁定如下：
主 文
一、確認聲請人周美英（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）與相對人郭俊德（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）間之親子關係不存在。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。理 由
壹、程序方面：按就法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴，家事事件法第67條第1項定有明文。又此所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益，縱其所求確認者為他人間之法律關係，亦非不得提起。本件聲請人主張相對人非其子女，惟相對人之戶籍登記母親欄位顯示為聲請人，致兩造間之親子關係存否不明確，應認聲請人就本件請求確認親子關係存否有確認利益。
貳、實體方面：
一、聲請意旨略以：相對人為訴外人周米珠之非婚生子女，故將相對人登記為聲請人之子，然因聲請人與相對人並無血緣關係，聲請人爰請求裁判如主文所示。
二、相對人方面：對親子鑑定報告內容沒有意見，同意法院逕依家事事件法第33條為裁定（見本院民國114年8月25日調解程序筆錄）。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會，當事人聲請辯論者，應予准許；前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。查兩造合意聲請本院以裁定終結本件家事事件，有本院前開筆錄在卷可參，合先敘明。
四、經查，聲請人前揭主張，業據聲請人提出戶籍謄本、三軍總醫院附設民眾診療服務處臨床病理科親子鑑定報告書為證，依上開鑑定報告書結論所載：「依據23組體染色體STR DNA位點之分析結果，實務上證明周美英不是郭俊德的親生母親。」等語，則聲請人主張其與相對人無血緣關係，應與真實相符。從而，聲請人本件聲請於法有據，應予准許。
五、末按，本件親子關係必藉由裁判始能還原相對人之真正身分，實不可歸責於相對人，故聲請人本件聲請雖為有理由，然相對人方面之應訴乃法律規定所不得不然，核屬伸張或防衛權利所必要，本院爰按家事事件法第51條準用民事訴訟法第81條第2款規定，認本件程序費用應由聲請人負擔，較為公允。
六、據上論結，聲請人所請有理由，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 25 日
家事法庭 法 官 盧柏翰以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日之不變期間內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並應繳納裁判費新臺幣一千五百元。中 華 民 國 114 年 11 月 25 日
書記官 陳瑋杰