臺灣新北地方法院民事判決114年度家調字第322號原 人 陳俊吉被 告 陳聰榮上列當事人間請求履行協議事件，本院不經言詞辯論，判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第
2 項定有明文，該規定依家事事件法第51條於家事訴訟事件準用之。次按原告或被告無當事人能力者，法院應認原告之訴為不合法，以裁定駁回之；倘當事人之適格有欠缺者，法院則應認原告之訴為無理由，以判決駁回之；當事人適格，係指當事人就具體特定之訴訟，得以自己之名義為原告或被告，而受為訴訟標的法律關係之本案判決之資格而言，又在給付之訴，若原告主張其為訴訟標的法律關係之權利主體，他造為訴訟標的法律關係之義務主體，其當事人即為適格；當事人之適格為權利保護要件之一，原告或被告就為訴訟標的之法律關係如無訴訟實施權，當事人即非適格，原告欠缺權利保護要件，法院自應認其訴為無理由，以判決駁回之。
二、經查，本院113年度板司調字第313號案件前經陳聰榮（即本件被告）、訴外人顏錦雲及陳俊吉（即本件原告）三方達成協議後撤回，和解內容為陳聰榮應將門牌號碼新北市○○區○○路00巷00號2樓房屋過戶予顏錦雲或顏錦雲指定之人、顏錦雲於取得前開不動產所有權後應給付陳聰榮新臺幣350萬元，陳俊吉則為前開金錢債務之連帶保證人，有聲請人所提之民國113年10月22日協議書在卷可參，依協議書內容可知負有「移轉不動產所有權」義務者為被告，得請求給付之人則為訴外人「顏錦雲」，原告並非訴訟標的法律關係之權利主體，自屬當事人不適格而欠缺權利保護要件，其訴在法律上顯無理由，且經本院於114年1月20日函命原告補正，亦未見原告補正，有本院收文、收狀資料查詢清單在卷可參，爰不經言詞辯論，以判決駁回之。
三、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日
家事法庭 法 官 盧柏翰以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 4 月 22 日
書記官 陳瑋杰