臺灣新北地方法院民事裁定114年度婚字第282號原 告 甲○○被 告 乙○上列當事人間請求離婚事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣桃園地方法院。
理 由
一、按「法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」，家事事件法第6條第1項前段定有明文。次按，「確認婚姻無效、撤銷婚姻、離婚、確認婚姻關係存在或不存在事件，專屬下列法院管轄：一、夫妻之住所地法院。二、夫妻經常共同居所地法院。三、訴之原因事實發生之夫或妻居所地法院。」、「不能依前三項規定定法院管轄者，由被告住、居所地之法院管轄。」，家事事件法第52條第1項、第4項定有明文，其所稱專屬「夫妻之住所地」法院，係指專屬「夫妻『共同』住所地」之法院而言，蓋如夫妻無共同住所地者，亦得依同條項第2款、第3款定其專屬管轄法院；此外，如不能依本條第1項、第2項定專屬管轄法院者，亦應依第3項定管轄法院，如謂無「共同」住所地，即得由夫或妻之住所地法院管轄，則第2項及第3項之規定，幾將失其規範作用，且將由原告取得選擇管轄法院權利；依此，本條第1項所謂之住所地，乃指「夫妻之『共同』住所地」，非指夫或妻之住所而言（最高法院109年度台上字第455號、95年度台抗字第595號等民事裁判意旨參照）。
二、原告甲○○起訴主張，兩造於民國112年3月28日結婚，婚後共同居住在桃園市，然因被告犯加重強盜罪，經法院判處有期徒刑逾6個月確定，現在法務部○○○○○○○執行中，請求判決離婚等語。經查，兩造最後共同住所地為「桃園市」，業據原告陳述甚明，並表示對本院依法裁定移送其管轄法院，沒有意見等語，有本院公務電話紀錄附卷可稽（見卷第133頁）。從而，本件兩造婚後最後夫妻共同住所地及離婚原因事實發生地，均在「桃園市」，揆諸前揭規定及說明，本件應由臺灣桃園地方法院管轄，原告向本院起訴，容有違誤，爰移送於該管轄法院。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 2 日
家事法庭 法 官 李政達以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元整。中 華 民 國 114 年 6 月 2 日
書記官 上官清芬