臺灣新北地方法院民事裁定114年度復字第1號聲 請 人 張穎騰上列聲請人因宣告破產事件，聲請復權，本院裁定如下：
主 文聲請人張穎騰准予復權。
理 由
一、按破產人依清償或其他方法解免其全部債務時，得向法院為復權之聲請。破產人不能依前項規定解免其全部債務，而未依第154條或第155條之規定受刑之宣告者，得於破產終結3年後或於調協履行後，向法院為復權之聲請，破產法第150條定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人於民國109年8月5日經本院以108年度破更二字第2號裁定宣告破產，並依法選任吳文琳律師為破產管理人，經依破產法所規定之程序進行，嗣於110年11月23日經本院以109年度執破字第3號裁定破產終結，迄今已逾3年，爰依破產法第150條第2項規定聲請復權等語。
三、經查，聲請人前於106年9月1日具狀向本院聲請破產，經本院於109年8月5日以108年度破更二字第2號裁定宣告破產，並選任吳文琳律師為破產管理人。嗣經破產管理人依破產程序完成最後分配並陳報本院，經本院於110年11月23日以109年度執破字第3號裁定破產終結，該裁定並於110年11月29日送達於破產管理人等情，業據本院依職權調閱上開破產程序相關卷宗核閱無訛。再查，聲請人前經本院宣告破產後，雖未依破產法第150條第1項規定依清償或其他方法解免其全部之債務，然其並未因破產法第154條或第155條規定而受刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。又本院依職權查詢聲請人之財產所得資料結果，與其聲請破產時之財產所得資料結果相較，並未發現聲請人有何隱匿財產之情事，是本件聲請人依首揭規定，於破產終結3年後聲請宣告復權，自無不合，應予准許。
四、依破產法第150條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 5 日
民事第二庭 法 官 張智超以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元中 華 民 國 114 年 6 月 6 日
書記官 劉冠志