臺灣新北地方法院民事裁定114年度小上字第167號上 訴 人 彭姸之兼訴訟代理人張瑩懋被上訴 人 蔡勝安
葉育知上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國114年5月28日本院板橋簡易庭114年度板小字第772號小額訴訟事件第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣2250元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文，其所謂違背法令，依同法第436條之32第2項準用第468 條、第469條第1至第5款之規定，係指判決不適用法規或適用法規不當、判決法院之組織不合法、依法律或裁判應迴避之法官參與裁判、法院於權限之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定、當事人於訴訟未經合法代理、違背言詞辯論公開之規定者而言。至於第469條第6款所定「判決不備理由或理由矛盾者」，則不在準用之列。蓋小額訴訟程序之判決書得僅記載主文，而就當事人有爭執事項，僅於必要時得加註理由要領而已 (民事訴訟法第436條之18第1項參照)， 故小額事件之上訴程序，並不得以「判決不備理由或理由矛盾」為由，指摘原判決為違背法令。又依民事訴訟法第436條之25規定，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。是當事人以小額程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋，則應揭示該解釋之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，若小額程序上訴人之上訴狀或理由書未依上述方法表明者，自難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法。再者，依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項之上訴法律審（第三審）之規定，小額程序之上訴人若未於提起上訴後20日內提出如上所述之合法上訴理由書於第二審法院，第二審法院無庸命其補正，即得依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第444條第1項前段之規定，逕以裁定駁回之。
二、本件上訴人係對於小額訴訟之第一審判決提起上訴，核其上訴理由為：原審法官判決不備理由與矛盾，有民事訴訟法第469條第6款之情形，在上訴人已提出充足證據與說明之下，沒有交代上訴人所提之證據與說明，證明原審法官沒看沒考量沒調查，是妨害司法公正，是偏私有利被上訴人而不利上訴人，故上訴請法官說明還需什麼舉證才合乎法官心證。憲法保證人民基本權，法律要公平使人知錯不犯錯，然原判決不僅完全違背原本立法初衷，更鼓勵被上訴人等以權勢持續加害上訴人。希望上訴法官能考量給上訴人兼訴訟代理人機會爭取與說明主張，爰依法提起上訴，請求廢棄原判決，被上訴人應各給付上訴人彭姸之、張瑩懋新臺幣（下同）1萬元、9萬元（合計10萬元）及法定遲延利息等語。
三、被上訴人抗辯：一審程序合法、審理周延，應予維持。上訴人未提出新事證，僅重複原主張，無法推翻原判決。上訴主張過於臆測，未具體證明侵權行為事實。其主張毀損對講機無證據，亦無因果關係。妨害自由、精神慰撫金請求更欠缺構成要件。出席金主張亦無理由。上訴人妨害名譽主張無事實依據。其錄音及閱卷主張為片面臆測。被上訴人葉育枝未涉本案爭點，上訴人屬濫訴。上訴人提訴具報復意圖，濫用司法資源等語。併為答辯聲明：上訴駁回。
四、經查，本件上訴人係對於小額訴訟程序之第一審判決提起上訴，惟依其上訴狀所載內容，僅指陳原審判決具前開不在準用之列之民事訴訟法第469條第6款事由，而未依首揭說明，具體表明原審判決有何如民事訴訟法第468條、第469條第1至5款所定違背法令之處，應認本件上訴為不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之，並確定上訴人應負擔第二審訴訟費用額如主文第2項所示。
五、依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日
民事第六庭 審判長法 官 許瑞東
法 官 許映鈞法 官 黃信滿以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日
書記官 吳佳玲