臺灣新北地方法院民事裁定
114年度小上字第74號上 訴 人 吳希文
被上訴人 柯喬偉上列當事人間請求給付代墊款事件，上訴人對於中華民國114年1月16日本院三重簡易庭113年度重小字第2505號小額民事判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額訴訟程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，又其上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2 項、第436 條之25分別定有明文。是當事人以小額訴訟程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院大法官解釋及憲法法庭裁判，則應揭示解釋及裁判之字號或其內容，如依民事訴訟法第469 條第1 款至第5 款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，若小額訴訟程序上訴人之上訴狀或理由書未依上述方法表明者，自難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法（參照最高法院71年臺上字第314 號判決意旨及民事訴法第
436 條之32第2 項規定）。又依民事訴訟法第436 條之32第
2 項準用同法第471 條第1 項之上訴法律審（第三審）之規定，小額訴訟程序之上訴人上訴狀內未表明上訴理由，若未於提起上訴後20日內提出上訴理由書於原第一審法院，原第一審法院無庸命其補正，即得以裁定駁回，其上訴不合法者，本院第二審法院亦應得依同法第436 條之32第2 項準用同法第444 條第1 項前段之規定，逕以裁定駁回之。
二、查本件上訴人於民國114年2月7日對本院三重簡易庭113年度重小字第2505號小額程序第一審判決提起上訴，其上訴狀僅稱：被上訴人主張車輛為上訴人委託寄放保管並非事實，兩造間尚有其於刑事案件審理中，被上訴人於民事案件與刑事案件之證詞不相同云云，並未具體表明原判決有如何違背法令之處，且已逾上開20日之補提上訴理由法定期間，迄今仍未補提合法之上訴理由書，故應認本件上訴為不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之。
三、依民事訴訟法第436 條之32第1 、2 項、第444 條第1 項前段、第95條、第78條、第436 條之19第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日
民事第三庭 審判長法 官 賴彥魁
法 官 吳幸娥法 官 徐玉玲以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日
書記官 林昱嘉