臺灣新北地方法院民事裁定114年度小上字第83號上 訴 人 國王大廈住戶管理委員會法定代理人 范筱英被上訴人 林丁溶上列當事人間請求給付清潔費事件，上訴人對於中華民國114年1月21日本院板橋簡易庭113年度板小字第3914號小額訴訟程序第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴及假執行之聲請均駁回。
第二審訴訟費用新臺幣貳仟貳佰伍拾元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文，而依同法第436條之25規定，小額訴訟之上訴狀內應記載上訴理由，表明：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。是當事人對於小額程序第一審判決提起上訴，如依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第468條規定，以判決不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院之解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容；如依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第469條第1款至第5款所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對原判決違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年台上字第314號判例意旨參照）。又依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項之上訴法律審（第三審）之規定，小額訴訟程序之上訴人若未於提起上訴後20日內提出如上所述之合法上訴理由書於第二審法院，第二審法院無庸命其補正，即得依同法第436條之32第2項準用同法第444條第1項前段之規定，逕以裁定駁回之。
二、上訴意旨略以：㈠國王大廈之地下室（下稱系爭地下室）係原地主於民國70年
在國王大廈西側相鄰公寓基地下方，為經營地下室店舖，違章興建之地下室空間，至今仍無法取得使用執照，也無所有權人。嗣因系爭地下室店舖招商失敗，且原地主無暇管理，被上訴人即以社區管理委員會名義開放住戶停車，並收取停車清潔費。被上訴人以管理委員會名義實質管理至今超過15年，向住戶所收取之停車清潔費，並未納入社區管理委員會公積金，而疑似中飽私曩，為釐清真相，上訴人已委託律師另案向被上訴人提起刑事訴訟。
㈡被上訴人為辦理社區都市更新事宜，於109年12月間正式向板
橋區公所報備成立國王大廈住戶管理委員會，由被上訴人擔任第1屆主任委員；110年3月間，因被上訴人侵占社區公款一事東窗事發，社區住戶自發連署，並於110年5月2日召開區分所有權人大會，管理委員會重新改選。
㈢第二屆管理委員會於110年5月2日正式接管系爭地下室黃區空
間，並開放住戶停放車輛，所收取之清潔費，依社區規約規定全數納入社區公積金，作為社區大樓管理及修繕之用。被上訴人車輛停放位置，係位於系爭地下室黃區空間99號停車位，既然被上訴人將車輛停放於上訴人所管理之系爭地下室黃區位置，就應依規約規定繳納停車清潔費，惟被上訴人拒絕繳納停車清潔費，自110年11月l日起至112年9月30日止，共積欠清潔費新臺幣（下同）6萬4,400元。
㈣國王大廈始建於67年，為板橋第1棟電梯大樓，然因建築品質
不佳，僅有約30%區分所有權人實際居住，其餘約70%均為承租戶。被上訴人為國王大廈第1批住戶，居住在國王大廈長達40年以上，深知社區生態，以未正式報備之管理委員會主任委員自居，連續掌控國王大廈管理委員會長達20年以上，在過去除了未將屬於全體住戶之收益納入社區公積金外，現在亦是多行占用停車空間，且不願繳納停車清潔費等語。
㈤並聲明：⒈原判決廢棄。⒉被上訴人應給付上訴人9萬5,200元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率10%計算之利息。⒊願供擔保，請准宣告假執行。
三、經查，上訴人所提前揭上訴理由，並未表明原審判決有何不適用法規、適用法規不當，或有何民事訴訟法第469條第1款至第5款之事實，揆諸首揭規定及說明，本件上訴人之民事聲明上訴暨上訴理由狀所載上訴理由，難認已依法具體表明原審判決如何違背法令。是本件上訴人並未依法提起上訴，且已逾上開20日之補提上訴理由法定期間，迄今仍未補提合法之上訴理由書，應認本件上訴為不合法，而毋庸命其補正，逕以裁定駁回之。又上訴人提起本件上訴，既有不合法情形而應予以裁定駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
四、本件第二審訴訟費用應依民事訴訟法第436條之32第1項準用第436條之19第1項之規定，確定其數額為2,250元，應由上訴人負擔。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第471條第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 14 日
民事第四庭 審判長法 官 張筱琪
法 官 胡修辰法 官 莊佩頴以上正本係照原本作成本裁定不得再抗告中 華 民 國 114 年 5 月 15 日
書記官 王顥儒