臺灣新北地方法院民事裁定114年度抗字第304號抗 告 人 陳芖上列抗告人因與相對人黃金桂間請求返還租賃房屋等事件（114年度簡上字第91號），對於中華民國114年6月27日本院所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按對於裁定，得為抗告。但別有不許抗告之規定者，不在此
限。訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告 ，民事訴訟法第482條、第483條分別定有明文。又對於不得抗告之裁定提起抗告者，其抗告不合法，依民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第444條第1項之規定，應以裁定駁回之。
二、抗告意旨略以：原審（即本院113年度板簡字第1978號請求返還租賃房屋等事件）法官認為抗告人無提出確實證據而判決抗告人敗訴，抗告人堅持原定租約無效，另抗告人主動提出偵結，只為無意繼續糾葛，現深感相對人民國114年7月1日之惡行逼人於死地，請求原定7月11日審判撤銷，繼續審理重新裁定兩造租約是否有違反公平正義。
三、經查：㈠相對人起訴請求抗告人返還租賃房屋等事件，經本院板橋簡
易庭以113年度板簡字第1978號判決⒈抗告人應將系爭房屋騰空遷讓返還予相對人。⒉抗告人應給付新臺幣（下同）15萬7906元及自113年7月19日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並駁回抗告人其餘之訴，抗告人就其敗訴部分不服，提起上訴，經本院合議庭以114年度簡上字第91號（下稱本案）審理，並於114年6月27日當庭宣示本案言詞辯論終結，定114年7月11日為宣判期日（即本院合議庭於114年6月27日為「定114年7月11日為宣判期日」之裁定），嗣於114年7月11日以114年度簡上字第91號判決上訴駁回，此有本院114年度簡上字第91號判決在卷可參（見本院卷第15至19頁），堪以認定。
㈡抗告人即本案上訴人於本案114年6月27日言詞辯論終結後之1
14年7月3日提出本件民事抗告書（見本院卷第9至13頁），經本院於114年7月14日函詢抗告人其提出上開抗告狀，是否係就本案提起再審，抗告人於114年7月16日收受後迄未表示意見，有上開函文及本院送達證書在卷可佐（見本院卷第45、46頁）。查上開抗告狀由本院於114年7月4日收文，本案已於114年6月27日言詞辯論期日裁定114年7月11日宣判，是本件抗告日期在本案宣判之前，且抗告人係以民事抗告書提出，本件民事抗告書記載略以：「請求原定7月11日審判撤銷；繼續審理重新裁定兩造租約，是否有違反公平正義？」等語，是其具狀抗告意旨應係就本案合議庭於114年6月27日言詞辯論期日所為「本件定114年7月11日宣判」之裁定提起抗告。然上開定宣判期日之裁定屬訴訟程序進行中所為之裁定，依前揭法條規定，本在不得抗告之列，且未設得為抗告之例外規定，不得抗告，抗告人之抗告自不合法，應予駁回。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄並請求繼續審理，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 16 日
民一庭審判長法 官 趙伯雄
法 官 何奕萱法 官 傅紫玲正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 12 月 16 日
書記官 羅婉燕