臺灣新北地方法院民事裁定114年度救字第246號聲 請 人 楊文昇相 對 人 汪暐倫
黃俊發上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件（本院114年度訴字第3531號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，此民事訴訟法第107條第1項定有明文。又當事人無資力支出訴訟費用者，固得聲請訴訟救助，然所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152號原判例意旨參照）。又聲請訴訟救助，依民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由，是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院88年度台抗字第161號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人生活困難，目前無資力支出訴訟費用，且本件人證、物證均在，必有勝訴之望，爰依民事訴訟法第107條聲請准予訴訟救助等語。
三、經查，聲請人主張其無資力，固提出民國113年度綜合所得稅各類所得資料清單、新北市永和區中低收入老人生活津貼證明書為佐。惟中低收入戶標準係行政主管機關提供社會救助之核定標準，與法院認定有無資力支出訴訟費用不同，且觀諸該證明書載明原告身分別係最低生活費之1.5至2.5倍，足見原告應尚有高於最低生活費之一定收入；又該綜合所得稅各類所得資料清單上載明原告於113年尚有新臺幣（下同）20萬元之薪資所得、1,435元之利息所得，足見原告應尚有存款，經核皆尚不足以釋明其窘於生活，且缺乏經濟信用，致無資力以支付本件訴訟費用。此外，聲請人復未提出其他能即時調查之證據資料釋明其係窘於生活，且缺乏經濟信用，致無資力以支付本件訴訟費用，揆諸前揭說明，本件訴訟救助之聲請，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 7 日
民事第五庭 審判長法 官 黃信樺
法 官 張智超
法 官 陳彥君以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 7 日
書記官 游舜傑