臺灣新北地方法院民事裁定114年度救字第210號聲 請 人 盧彥旭相 對 人 臺灣新北地方檢察署法定代理人 郭永發上列當事人間請求國家賠償事件，聲請人對於本院板橋簡易庭於民國114年8月27日所為114年度板國小字第5號第一審判決提起上訴（本院114年度國小上字第4號），並聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、民事訴訟法第107條第1項規定「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」。所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，而無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院110年度台抗字第953號裁定意旨參照）。而關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定甚明，如無法釋明，法院即得駁回其聲請。另按法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院111年度台抗字第91號、101年台抗字第323號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：本院裁定命聲請人繳納裁判費新臺幣（下同）2,250元，該理由不合法，因本案係屬政府侵害人民自由基本權，上訴應暫免收取裁判費，爰聲請准予訴訟救助等語。
三、經查，聲請人對於本院板橋簡易庭於民國114年8月27日所為114年度板國小字第5號第一審判決提起上訴（本院114年度國小上字第4號），經原審於114年9月24日裁定命聲請人限期補繳第二審裁判費2,250元，有該裁定在卷可憑（見本院卷第35頁）；聲請人主張本案係屬政府侵害人民自由基本權，上訴應暫免收取裁判費等語，與前揭聲請訴訟救助之要件不符，此外並未就上開聲請訴訟救助之要件提出其他得即時調查之證據，以釋明請求救助之事由，是聲請人聲請訴訟救助，於法未合，故不應准許。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
民事第五庭 審判長 法 官 黃信樺
法 官 鄧雅心
法 官 劉容妤以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
書記官 楊鵬逸