臺灣新北地方法院民事裁定114年度消債全字第91號聲 請 人 鄭心瑀上列當事人消費者債務清理事件，聲請保全處分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為下列保全處分：一、債務人財產之保全處分；二、債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制；三、對於債務人財產強制執行程序之停止；四、受益人或轉得人財產之保全處分；五、其他必要之保全處分，消費者債務清理條例第19條第1項定有明文。參其立法目的係為防杜債務人財產減少，維持債權人間之公平受償，並使債務人有重建更生之機會所設，非做為債務人延期償付債務之手段，或有礙於法院裁准更生或清算後相關法定程序之進行，因此法院是否核可為消費者債務清理條例第19條第1項規定之保全處分，應本諸上開立法目的及相關規定，依照債務人財產狀況，就保全處分對債務人更生或清算目的達成之促進，及保全處分實施對相關利害關係人所生影響，兼顧債權人權益，避免債務人惡意利用保全處分，阻礙債權人行使權利，或作為延期償付手段之可能性，綜合比較判斷，決定有無以裁定為保全處分之必要。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前依法聲請前置調解，於民國114年3月13日向本院聲請更生程序，由本院114年度消債更字第475號受理，現因債權人聲請禁止聲請人收取對第三人之薪資債權，由臺灣士林地方法院114年度司執助字第10513號強制執行事件（下稱系爭執行事件）執行中，為維債權人之平均受償，爰依法聲請停止系爭執行事件之執行程序等語，並提出系爭執行事件之執行命令影本1紙為證。
三、經查，聲請人已向本院聲請更生，由本院以114年度消債更字第475號受理在案，業經本院依職權調閱上開更生事件卷宗核閱無誤，堪認屬實。惟查，更生程序之進行，原則上係以債務人所提出之更生方案為基礎，經債權人會議可決，法院認可後，債務人即依該權利變動後之方案履行債務，以更生程序開始後之薪資、執行業務所得及其他固定收入作為更生方案之清債來源。由是以觀，於更生方案認可前，聲請人既無履行更生方案之需要，債權人縱於聲請人開始更生程序前就聲請人之財產聲請強制執行，雖使聲請人於開始更生程序前之積極財產減少，然聲請人之消極財產即債務亦同時減少，並無礙於更生程序之進行及聲請人日後依更生方案履行之能力，對聲請人之重建更生自不生影響。且系爭執行事件之目的在於扣押聲請人之薪資債權，非但未使其財產減少，反可避免聲請人任意處分薪資導致財產減少，其他債權人如認有必要，亦可併案執行或聲請參與分配，不影響全體債權人之公平受償。從而，聲請人既未具體釋明有何需保全處分之緊急或必要情形存在，且上開執行程序之繼續亦無妨礙聲請人債務清理目的之達成，復無損及債權人公平受償之情形，自難認本件有需保全處分之必要，是以本件聲請為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 14 日
民事第四庭 法 官 張筱琪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元整。中 華 民 國 114 年 8 月 15 日
書記官 郭于溱