臺灣新北地方法院民事裁定114年度消債更字第379號聲 請 人 鄭文政代 理 人 劉禹劭律師(法扶律師)相 對 人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 伍維洪相 對 人 玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 黃男州相 對 人 中租迪和股份有限公司法定代理人 陳鳳龍上列當事人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按：
(一)消費者債務清理條例（下稱消債條例）第2條規定「本條例所稱消費者，指五年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人。前項小規模營業指營業額平均每月新臺幣（下同）二十萬元以下者。前項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令增減之」；第3條規定「不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生程序，清理其債務」；第42條第1項規定「債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生」；第151條第1項規定「債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解」。
(二)所謂不能清償債務或有不能清償之虞，法院應調查債務人之財產、勞力（技術）及信用等清償能力為綜合判斷。債務人因欠缺清償能力，對已屆期之債務，全盤繼續處於不能清償之客觀經濟狀態，即屬不能清償債務；債務人就現在或即將到期之債務，有不能清償之蓋然性或可能性，即屬有不能清償之虞（司法院民事廳消費者債務清理條例法律問題研審小組意見參照）。
(三)消債條例第8條前段規定「聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之」；第46條第3款規定「更生之聲請，若有債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或到場而故意不為真實之陳述，或無正當理由拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告之情形，應駁回之」。又第46條第3款之立法及修法理由揭示：更生程序係為保護有更生誠意之債務人而設，債務人聲請更生須具備重建經濟生活之誠意，就程序簡速進行有協力義務，違反而不為真實陳述，或無正當理由拒絕提出關係文件或為財產變動之狀況報告者，債權人可能因此遭受不測損害，而所謂不為真實陳述，包括消極不為陳述及積極為虛偽陳述，聲請人如不配合法院而為協力行為等，即足認其欠缺清理債務之誠意，且無聲請更生之真意，自無加以保護之必要。
二、本件聲請意旨略以：聲請人積欠信用借貸、信用卡債，債台高築，最終無力償還，故向本院聲請前置調解，然與最大債權金融機構（即星展銀行）間就協商方案未能達成合意，調解不成立，爰依法聲請更生等語。
三、查：
(一)聲請人於民國114年1月23日向本院聲請債務清理前置調解，嗣於同年4月16日進行調解程序，與最大債權金融機構（即星展銀行）間就協商方案未能達成合意，調解不成立等情，業經本院依職權調取本院114年度司消債調字第129號調解卷全卷可參，是本件符合法定聲請前置要件，首堪認定。
(二)聲請人為5年內未從事營業活動之一般消費者，又無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元，業據提出財產及收入狀況說明書、債權人暨債務人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告、全國財產稅總歸戶財產資料清單、112至113年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞保及職保之被保險人投保資料表等為證據（見調字卷第10至28頁、本院卷第59至63頁），並經本院依職權函詢各債權人之查詢結果附卷可佐（見調字卷第40頁），堪認本件符合法定聲請資格要件。
(三)聲請人稱目前任職於肯夢國際股份有限公司，平均每月薪資為6萬3,390元（即152萬1,363元÷24個月）等語（見本院卷第33頁），業據提出112至113年度綜合所得稅各類所得資料清單為證據（見本院卷第59至61頁），為可採信。
(四)聲請人稱其每月個人必要支出願以新北市每人每月最低生活費之1.2倍為計算等語（見本院卷第34頁），合於消債條例第64條之2第1項規定之數額（依新北市114年每人每月最低生活費16,900元×1.2倍＝2萬0,280元），依消債條例施行細則第21條之1第3項之規定，毋庸提出證據，堪可採信。又稱其聲請前兩年依法須扶養其母親（聲請人依法應負擔扶養義務比例為2分之1），又其母親於114年6月10日離世，離世前每月支出扶養費3萬元等語（見本院卷第28、35頁），然本院審酌聲請人提出之委託養護契約：每月養護費（即膳食費＋照顧費）共2萬9,000元（見本院卷第42頁），又聲請人未提出其他額外必要支出之單據，認聲請人母親生前必要生活費應以3萬元為當，故聲請人聲請前兩年每月扶養費支出應為1萬5,000元（即3萬元×聲請人依法應負扶養義務比例2分之1）。從而，聲請人本件更生聲請前兩年之每月必要支出應為3萬5,280元。
(五)關於聲請人之清償能力：
1.依聲請人聲請前兩年每月可支配收入6萬3,390元，扣除每月必要支出3萬5,280元後，尚餘2萬8,110元，及聲請人提出之債權人清冊（見調字卷第23頁）、本院依職權函詢各債權人之查詢結果（見調字卷第40頁）、本院107年度司票字第4354號本票裁定，聲請人所負之所有本金及利息債務總額為586萬6,108元（即224萬1,924元＋362萬4,184元，計算式詳如附表），以其收支餘額將上開債務全數清償完畢須約17.39年（即586萬6,108元÷2萬8,110元÷12個月），又聲請人自陳母親已於114年6月10日離世，情事已有變更，雖短期上產生殯葬費用支出，但其未來收支餘額即還款能力應得提升至每月4萬3,110元（即6萬3,390元－2萬0,280元），將上開債務全數清償完畢僅須11.34年（即586萬6,108元÷4萬3,110元÷12個月），及聲請人現年47歲（00年0月生，見戶籍謄本，調字卷第7頁），距法定強制退休年齡65歲尚餘18年，應得合理期待聲請人得於屆法定退休年齡前將上開債務清償完畢。
2.又聲請人主張其無力依現行債務條件履行清償義務等語（見本院卷第27頁），則本院審酌聲請人積欠中租合迪股份有限公司之債務雖約定年息20％，但其尚有18年可期職業生涯有如前述，復未就其有何不能抵充利息進而清償本金乙節具體釋明，是聲請人上開主張尚難為採。暨酌其財力（名下無不動產，見全國財產稅總歸戶財產資料清單，本院卷第63頁；自陳有國泰人壽保單1張，見本院卷第31頁；113年12月存有現金36萬元，見中國信託銀行存簿影本，調字卷第8頁），綜合判斷後，難認聲請人確有不能清償債務或有不能清償之虞之情形。
(六)綜上，本件聲請人為5年內未從事營業活動之一般消費者，又無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元，然難認其確有不能清償債務或有不能清償之虞之情形，是本件聲請，於法未合。
四、據上論結，本件聲請人聲請更生，經核未合於法定要件，且無從補正，應予駁回，爰依消債條例第8條前段、11條第1項裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
民事第五庭 法 官 劉容妤以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
書記官 葛其祐附表請求項目 編號 類別 計算本金 起算日 終止日 計算基數 年息 給付總額 項目1(請求金額141萬6,000元) 1 利息 141萬6,000元 107年4月29日 115年2月13日 (7+291/365) 20% 220萬8,184.11元 小計 220萬8,184.11元 合計 362萬4,184元