臺灣新北地方法院民事裁定114年度消債更字第415號聲 請 人 蔡清水代 理 人 林曜辰律師（法律扶助）上列當事人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下：
主 文聲請人蔡清水自中華民國114年11月26日上午11時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例（下稱消債條例）所定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限，消債條例第3條、第42條第1項、第151條第1項、第7項定有明文。又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消債條例第16條第1項定有明文。
二、聲請意旨略以：伊因其積欠多家金融機構債務共計1,371,281元，無力清償，經向本院聲請債務清理之調解不成立，而伊所負包含利息、違約金在內之無擔保或無優先權債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。
三、經查：㈠聲請人於民國113年12月23日向本院聲請債務清理前置調解，
嗣於114年3月26日進行調解程序，最大債權金融機構星展（台灣）商業銀行提出每期（月）清償3,421元，年利率3％，共120期之協商還款方案，惟聲請人無法負擔，進而調解不成立等情，業經本院職權調取本院113年度司消債調字第1504號更生事件調解案卷全卷可參。是聲請人本件聲請可否准許，應審究聲請人其現況是否有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情事而定。
㈡聲請人每月可支配所得：
聲請人陳明其任職於兔兔汽車音響，每月收入約30,000元等語（消債更卷第39至43頁），並提出收入切結書（見司消債調卷）在卷可稽。復本院依職權查詢，聲請人並無申領中、低收入戶補助或各項政府補助或津貼（消債更卷第33至37頁），故本院認定聲請人每月可支配所得為30,000元。
㈢聲請人每月必要支出：
⒈聲請人同意其個人每月必要支出，依所居住縣市最低生活
標準之1.2倍計算，即依新北市政府所公告之114年度新北市最低生活費16,900元之1.2倍計算即20,280元（消債更卷第39至41頁），經核與消債條例第64條之2第1項、第43條第7項、消債條例施行細則第21條之1第3項規定相符，應可採認。
⒉扶養費部分：
聲請人主張其每月扶養未成年子女1名（扶養義務人2名），需支出扶養費10,410元等語（消債更卷第39至41頁），已逾其應負擔之最低生活費1.2倍即8,116元（計算式：【20,280元－新北市社會局身障補助4,049元】÷2＝8,116元，元以下四捨五入），是聲請人每月未成年子女之扶養費應以8,116元為限，逾此範圍則不予計入。
⒊綜上，聲請人每月生活必要支出合計應為28,396元（計算
式：20,280元＋8,116元＝28,396元）。㈣從而，聲請人每月可支配收入30,000元扣除每月生活必要支
出共計28,396元後，尚餘1,604元（計算式：30,000元－28,396元＝1,604元）可供清償債務，聲請人現年51歲（00年0月生），距勞工強制退休年齡（65歲）約有14年，惟其每月以上開餘額1,604元清償債務1,371,281元，尚需71年（計算式：1,371,281元÷1,604元÷12＝71年，年以下四捨五入），堪認聲請人客觀上處於欠缺清償能力而不足以清償債務之經濟狀態，合於消債條例第3條所規定「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。
四、綜上所述，聲請人為一般消費者，未從事營業活動，並有不能清償債務之情事，亦未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條所定駁回更生聲請之事由存在。從而，聲請人聲請更生，洵屬有據，應予准許，並命司法事務官進行本件更生程序。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
民事第七庭 法 官 羅羽媛以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於民國114年11月26日上午11時公告。
中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
書記官 張又勻