臺灣新北地方法院民事裁定114年度消債更字第688號聲 請 人 曾孝易（原名曾孝裕)代 理 人 林曜辰律師（法扶律師)上列當事人依消費者債務清理條例聲請更生，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條定有明文。次按法院認為必要時，得定期命債務人據實報告更生聲請前二年內財產變動之狀況，並對於前條所定事項補充陳述、提出關係文件或為其他必要之調查。更生之聲請有下列情形之一者，應駁回之：㈠債務人曾依本條例或破產法之規定而受刑之宣告。㈡債務人曾經法院認可和解、更生或調協，因可歸責於己之事由，致未履行其條件。㈢債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或到場而故意不為真實之陳述，或無正當理由拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告。聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消債條例第44條、第46條、第8條分別定有明文。蓋債務人於法院裁准消費者債務清理程序開啟前，基於謀求自身經濟生活更生之目的，當以積極誠實之態度，配合法院進行各項程序。法院雖依消債條例第9條之規定，有依職權調查必要之事實及證據之責，然債務人對自身財務、信用、工作之狀況，本應知之最詳，苟債務人怠於配合法院調查，或有不實陳述之情形，法院亦得駁回債務人之聲請，顯見消債條例藉由課予債務人協力義務之方式，以示其確有債務清理之誠意。
二、本件聲請意旨略以：聲請人除銀行債權外，尚負擔6家非金融機構債務，目前從事按摩師工作，每月收入約新臺幣（下同）25,000元，扣除生活費後，實有不能清償債務之情事，爰依法聲請裁定准予更生等語。
三、本院之判斷：㈠查本件聲請人於民國114年4月17日具狀聲請前置調解，其於
財產及收入狀況說明書之財產目錄欄僅填載1輛自用小客車（車牌號碼0000-00，97年出廠），及於聲請人之債權人清冊之債權總金額欄填載287,810元（見消債調卷第17、27頁），因債權人業已於前置調解陳報債權，本院於114年9月25日以裁定命聲請人更新陳報債權人清冊並填載債權數額（見消債更卷第25至26頁），惟聲請人僅陳報追加力河資產管理股份有限公司之債權，債權總金額仍未更正（見消債更卷第
31、37頁），嗣聲請人之代理人於本院115年2月12日開庭時稱：「此部分為誤繕，請求以最新之債權人清冊各欄位記載之債權數額為準。」（見消債更卷第83頁），然查債權人清冊各欄位記載之債權數額仍未更新或另陳報，是有上述遲未協力陳報，而於協力義務之履行有所欠缺之情形。又聲請人另有普通重型機車1輛及存款，有機車行車執照（車牌號碼000-0000，105年出廠）、中華郵政客戶歷史交易清單及玉山銀行活期儲蓄存款簿可稽（見消債更卷第67至72頁），且此為聲請人於聲請聲請前置調解時即已知悉之事實，卻未依財產目錄項下特別註明「按每一地號、建號、股票名稱、存款帳戶、動產物品……等分別填寫一欄位」據實填載，堪認聲請人就財產目錄未據實填載陳報。㈡次查，聲請人先稱每月薪資20,000元至28,000元（見消債調
卷第21頁），後改稱平均6個月月薪為25,000元，每日收入約1,200元，每個月工作日數為20日，因此總計每月收入約25,000元等語（見消債更卷第47、84頁），然自承無證據可提出為佐（見消債更卷第84頁），又聲請人未提出任何證明釋明其缺乏一般通常勞動能力，以致迄今工作仍未達每月基本工資28,590元之標準，則聲請人每月薪資數額為何，已有疑義。加以，聲請人先於調解程序稱每個月能還）4,000元等語，有調解程序筆錄在卷可稽（見消債調卷第173頁），惟於115年2月12日訊問期日改稱可能之更生方案為每月結餘5,000元之9成，即4,500元等語（見消債更卷第84頁），聲請人一再變更其可負擔清償之主張，則其每月實際結餘為何，尚難盡信。是聲請人是否具還款之誠意及決心，要非無疑。
㈢又聲請人對於自身債務狀況應知之最詳，法院雖依據消債條
例第9條之規定，應依職權調查事實及證據，至法院之職權調查乃以必要者為限，並非窮盡所有事項及一切調查方法為之，聲請人就其事實負有舉證責任，對於不能清償債務之事由必須提出具體、明確之事證以供法院審查，而非將調查責任轉嫁本院。復聲請人迄未依本院補正裁定（見消債更卷第25頁）提出更新之債權人清冊，詳如上述，且待本院當庭提出質疑後始補繳納相關費用（見消債更卷第83頁），顯見聲請人欠缺清理債務之誠意，自當無加以保護之必要。
四、綜上所述，聲請人未據實陳報債務及財產狀況，顯已違反協力義務，且陳報之收入及支出情節，又有虛偽嫌疑而無從足認其有清理債務之誠意，有害程序之簡速進行，並已妨礙本院對於更生原因存否之判斷，而依其工作、勞力狀況所具之清償能力以觀，尚非有不能清償債務或有不能清償之虞之情事存在，揆諸前揭說明，聲請人本件更生之聲請，於法自有未合，應予駁回，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 1 日
民事第四庭 法 官 劉婉甄以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 1 日
書記官 陳思慈