臺灣新北地方法院民事裁定114年度消債更字第741號聲 請 人 劉玉珠代 理 人 曾宥寍律師（法律扶助）上列當事人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下：
主 文聲請人劉玉珠自中華民國114年12月30日上午11時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例（下稱消債條例）所定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限，消債條例第3條、第42條第1項、第151條第1項、第7項定有明文。又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消債條例第16條第1項定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人前遭公司資遣，雖領有資遣費，但於長期待業期間，因支付房貸及日常必要開銷已全數耗罄，現金流不足無法繼續繳納房貸，因而積欠債務，顯已入不敷出，爰依法聲請更生等語。
三、經查：㈠聲請人於民國114年6月26日向本院聲請債務清理前置調解，
嗣於114年9月11日進行調解程序，因最大債權人國泰世華銀行於調解程序均未到庭，故調解不成立等情，經本院調取114年度司消債調字第845號更生事件調解卷宗可參。故聲請人聲請更生可否准許，應審究其現況有無消債條例第3條規定「不能清償債務或有不能清償之虞」之情事。
㈡聲請人每月可支配所得：
聲請人雖陳明：現任職於仁偉電線電纜股份有限公司，每月收入27,783元等語（消債更卷第49頁），然依聲請人提出之114年5月至9月之薪資明細影本（消債更卷第60至61頁），可見聲請人薪資應為月薪28,590元。復本院依職權函詢勞動部勞工保險局，聲請人雖於111年5月25日至同年月29日期間領有共2,200元之勞工保險普通傷病給付（消債更卷第75至76頁），然此係因工傷所領之一次性補助，非經常性所得，亦非聲請更生前置調解（114年6月26日）前2年期間之收入，故不列入聲請人可處分所得，且聲請人並無申領中、低收入戶補助（消債更卷第33頁），故本院認定聲請人每月可支配所得為28,590元。
㈢聲請人每月必要支出：
聲請人陳報其每月必要支出係依所居住縣市最低生活標準之
1.2倍計算，即依新北市政府公告114年度新北市最低生活費16,900元之1.2倍計算即20,280元（見司消債調卷之財產及收入狀況說明書），經核與消債條例第64條之2第1項、第43條第7項、消債條例施行細則第21條之1第3項規定相符，應可採認。
㈣從而，聲請人每月可支配收入28,590元扣除每月生活必要支
出共計20,280元後，尚餘8,310元（計算式：28,590元－20,280元＝8,310元）可供清償債務，聲請人現年49歲（00年0月生），距勞工強制退休年齡（65歲）約有16年，惟其每月以上開餘額8,310元清償債務1,897,864元，尚需19年（計算式：1,897,864元÷8,310元÷12月＝19年，年以下四捨五入），堪認聲請人客觀上處於欠缺清償能力而不足以清償債務之經濟狀態，合於消債條例第3條所規定「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。
四、綜上所述，聲請人為一般消費者，未從事營業活動，並有不能清償債務之情事，亦未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條所定駁回更生聲請之事由存在。從而，聲請人聲請更生，洵屬有據，應予准許，並命司法事務官進行本件更生程序。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
民事第七庭 法 官 羅羽媛以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於114年12月30日上午11時公告。
中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
書記官 張又勻