臺灣新北地方法院民事裁定114年度消債更字第717號聲 請 人 柯翎琁上列當事人依消費者債務清理條例聲請更生，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條定有明文。次按法院認為必要時，得定期命債務人據實報告更生聲請前二年內財產變動之狀況，並對於前條所定事項補充陳述、提出關係文件或為其他必要之調查。更生之聲請有下列情形之一者，應駁回之：㈠債務人曾依本條例或破產法之規定而受刑之宣告。㈡債務人曾經法院認可和解、更生或調協，因可歸責於己之事由，致未履行其條件。㈢債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或到場而故意不為真實之陳述，或無正當理由拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告。聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消債條例第44條、第46條、第8條分別定有明文。蓋債務人於法院裁准消費者債務清理程序開啟前，基於謀求自身經濟生活更生之目的，當以積極誠實之態度，配合法院進行各項程序。法院雖依消債條例第9條之規定，有依職權調查必要之事實及證據之責，然債務人對自身財務、信用、工作之狀況，本應知之最詳，苟債務人怠於配合法院調查，或有不實陳述之情形，法院亦得駁回債務人之聲請，顯見消債條例藉由課予債務人協力義務之方式，以示其確有債務清理之誠意。
二、本件聲請意旨略以：聲請人稱債務總金額新臺幣（下同）4,448,979元，目前於長照機構擔任行政主任，月薪28,000元，扣除生活費及扶養費後，實有不能清償債務之情事，爰依法聲請裁定准予更生等語。
三、本院之判斷：㈠查本件聲請人於民國114年9月4日具狀聲請更生，嗣於114年1
0月21日具更生補正狀，陳報財產及收入狀況說明書，「財產目錄」欄填保單1筆、「聲請前兩年內收入」欄填112年9月至114年8月任職於新北市私立金安心居家長照機構薪資所得496,000元（見本院卷第159頁），惟聲請人更生補正狀自陳目前名下保單2筆（見本院卷第90頁），且附有2筆保單保險費收據在卷可稽（見本院卷第149至155頁），又依聲請人提出之112年度綜合所得稅各類所得資料清單，聲請人領有南山人壽保險股份有限公司（下稱南山人壽）利息收入4,811元（見本院卷第33頁），依聲請人郵政存簿儲金簿，聲請人於113年1月10日領有南山人壽跨行匯入10,655元（見本院卷第157頁），然聲請人均未如實填載於上開欄位。就此聲請人於115年2月12日訊問期日稱：「因為這兩筆存進我的戶頭後，我領出放在我身邊，我擔心被債權人查扣，所以我也沒有記載在收入欄內。」、「醫療性質之實支實付保單，我認為醫療性的保單沒有保單價值或解約金，我沒有其他資料可以提供。因有價值保單都被債權人扣押了」等語（見本院卷第172頁），顯見聲請人非疏漏填載於上開欄位，係有意隱匿財產，躲避債權人強制執行，堪認聲請人就財產目錄、聲請前兩年內收入書各欄位確未如實填載陳報。
㈡次查，聲請人陳報聲請前兩年必要支出為每月27,200元（見本院卷第160頁），惟其中房貸支出每月7,000元，分攤先生房貸支出部分，該不動產既為配偶所有，則房貸非聲請人之債務，聲請人以自己之財產清償配偶房貸，亦同時增加配偶之資產，自不得將此部分支出列為必要費用；另主張扶養父母親支出每月7,000元部分（見本院卷第90頁），自承無法提供證明（見本院卷第172頁），即未能證明有扶養之事實，又聲請人父親名下有多筆不動產，有聲請人父親之全國財產稅總歸戶財產查詢清單在卷可佐（見本院卷第47頁），實難認聲請人之父母有受扶養之必要，則此部分支出主張尚難採認。基此，以聲請人所稱之月收入28,000元，扣除上開不予認列之支出後，每月必要支出應為13,200元（計算式：27,200-7,000-7,000=13,200），應尚有餘14,800元（計算式：28,000-13,200=14,800），可供清償債務，惟聲請人卻陳報僅願提供每月720元用於還債（見本院卷第90頁），是聲請人是否具還款之誠意及決心，要非無疑。
㈢又聲請人對於自身債務狀況應知之最詳，法院雖依據消債條
例第9條之規定，應依職權調查事實及證據，然法院之職權調查乃以必要者為限，並非窮盡所有事項及一切調查方法為之，聲請人就其事實負有舉證責任，對於不能清償債務之事由必須提出具體、明確之事證以供法院審查，而非將調查責任轉嫁本院。聲請人未依本院補正裁定（見本院卷第74頁）更新陳報並詳實填載財產及收入狀況說明書各項目，詳如上述，顯見聲請人欠缺清理債務之誠意，自當無加以保護之必要。
四、綜上所述，聲請人未據實陳報財產及收入狀況，顯已違反協力義務，難認其有聲請更生而為債務清理之誠意，有害程序之簡速進行，並已妨礙本院對於更生原因存否之判斷，揆諸前揭說明，聲請人本件更生之聲請，於法自有未合，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 9 日
民事第四庭 法 官 劉婉甄以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 9 日
書記官 陳思慈