臺灣新北地方法院民事裁定114年度消債更字第831號聲 請 人即 債務人 翁珮菁（原名：翁珮恩、戴秀莉、戴慈敏）
送達處所：新北市○○區○○路000巷00號00樓上列當事人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請更生或清算，徵收聲請費新臺幣（下同）1,000元。郵務送達費及法院人員之差旅費不另徵收。但所需費用超過應徵收之聲請費者，其超過部分，依實支數計算徵收。前項所需費用及進行更生或清算程序之必要費用，法院得酌定相當金額，定期命聲請人預納之，逾期未預納者，除別有規定外，法院得駁回更生或清算之聲請；聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第6條、第8條分別定有明文。次按更生之聲請有下列情形之一者，應駁回之：債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或到場而故意不為真實之陳述，或無正當理由拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告；法院就更生或清算之聲請為駁回裁定前，應使債務人有到場陳述意見之機會，同條例第46條第3款、第11條之1亦分別定有明文。是消債條例藉由課予債務人協力義務之方式，以示其確有債務清理之誠意。蓋債務人基於謀求自身經濟生活更生之目的，當以積極誠實之態度，配合法院進行各項程序。債務人如不配合法院而為協力行為義務，即足認其欠缺清理債務之誠意，自無加以保護之必要，而構成更生開始之障礙事由，消債條例第46條之立法理由可資參照。
二、經查，聲請人於民國114年5月12日向臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）聲請消費者債務清理前置調解，惟調解不成立。聲請人嗣於同年8月25日具狀向桃園地院聲請更生，經桃園地院以本院具專屬管轄為由移送本院。又本院因認聲請人所檢附之文件仍未齊備，於同年12月18日命聲請人應於裁定送達後15日內預納聲請費1,000元及郵務費用4,080元，並補正相關聲請文件，逾期未補正，即駁回聲請人本件聲請。該裁定業於同年12月29日送達，此有本院上開裁定及送達證書在卷可稽（見本院卷第133至139頁）。惟聲請人未於前開期間補正，本院即依消債條例第11條之1規定，定115年3月6日通知聲請人到場陳述意見，聲請人仍未到庭，且迄今仍未預納送達郵務費及補正裁定所命提出之資料等情，有本院115年3月6日民事報到明細、收文資料查詢清單及收狀資料查詢清單等件在卷可憑（見本院卷第175至177、181至183頁）。
揆諸前開規定，聲請人未預納郵務費用，且無正當理由不到場、拒絕提出關係文件或財產報告，顯已違反聲請人所應盡之協力義務，其聲請於法未合，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
民事第七庭 法 官 陳旻均上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
書記官 陳俞瑄