臺灣新北地方法院民事裁定114年度消債更字第974號聲 請 人 吳雨曈上列當事人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下：
主 文聲請人吳雨曈自中華民國115年7月3日上午11時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例（下稱消債條例）所定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限，消債條例第3條、第42條第1項、第151條第1項、第7項定有明文。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消債條例第16條第1項定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人初入社會之際即須負擔家庭生活開銷、代償父親及胞妹之債務，遂向金融機構借貸。詎料因利息滾存，以債養債，致債務不斷累積，現客觀上已無餘裕清償債務，爰依法聲請更生等語。
三、經查：㈠聲請人於民國114年7月29日向新北市五股區調解委員會聲請
債務清理前置調解，因聲請人與相對人國泰世華商業銀行股份有限公司等17人意見不一致，調解不成立等情，有新北市五股區調解委員會調解不成立證明書可參（消債更卷第57頁)。聲請人既經前置調解不成立，復未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，則聲請人所為本件聲請可否准許，所應審究者即為聲請人現況是否確實具有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情事而定。
㈡聲請人每月可支配所得：
聲請人陳明其現任職於崑崙企業社擔任臨時工，負責切料組裝，每月收入約28,500元等語（消債更卷第191頁），並提出薪資證明書（消債更卷第201頁）在卷可佐。惟聲請人陳報之收入低於我國勞工法定每月最低基本工資，又聲請人並未提出無通常勞動能力之相關證明，足見此乃聲請人主觀上之工作意願及個人選擇問題，非囿於其能力（勞力）所限。本院審酌聲請人既已負債，理應積極尋求較高收入或兼職，以盡力償還債務，故本院認仍應以一般具有通常勞動能力之人通常可獲取之薪資，即以勞動部自115年1月1日起實施，每月基本工資29,500元作為聲請人之清償能力判斷基準，以避免更生或清算程序之濫用。復經本院依職權函詢勞動部勞工保險局，依該機關函復內容所示，聲請人於聲請更生前2年間，未領取相關補助，且聲請人並無申領中、低收入戶補助（消債更卷第189至190、279頁），是本院以29,500元為聲請人每月可支配所得。
㈢聲請人每月必要支出：
⒈聲請人陳報其每月必要支出係依所居住縣市最低生活標準
之1.2倍計算，即依新北市政府公告115年度新北市最低生活費17,750元之1.2倍計算即21,300元（消債更卷第29頁），經核與消債條例第64條之2第1項、第43條第7項、消債條例施行細則第21條之1第3項規定相符，應可採認。
⒉扶養費部分：
聲請人主張其每月須支出父親扶養費（扶養義務人共4名）、母親扶養費（扶養義務人共4名），合計共8,000元等語（消債更卷第29頁）。本院考量：
⑴聲請人父親現年71歲（00年0月出生）等情，有戶籍謄本
可參（消債更卷第123頁），聲請人父親已達法定退休年齡（65歲），堪認聲請人父親有受扶養之必要。參以聲請人主張：父親每月領有國保年金4,463元等語（消債更卷第195頁），故聲請人應負擔之父親最低生活費應為4,209元【計算式：（21,300元－4,463元）÷4名扶養義務人＝4,209元，元以下四捨五入】。
⑵聲請人母親現年68歲（00年0月生）等情，有戶籍謄本可
憑（消債更卷第125頁），聲請人母親已達法定退休年齡（65歲），堪認聲請人母親有受扶養之必要。參以聲請人主張：母親每月領有國保老年津貼5,955元等語（消債更卷第195頁），故聲請人應負擔之母親最低生活費應為3,836元【計算式：（21,300元－5,955元）÷4名扶養義務人＝3,836元，元以下四捨五入】。⑶聲請人主張父、母親扶養費合計8,000元，未逾新北市政
府公告之最低生活費（即計算式：4,209元＋3,836元＝8,045元），應為可採。是聲請人每月應負擔之父、母親扶養費為8,000元。
⒊綜上，本院認聲請人每月必要生活支出合計應為29,300元
（計算式：21,300元＋父、母親扶養費8,000元＝29,300元）。
㈣聲請人債務
聲請人之金融機構債務部分，台北富邦銀行為50,929元、國泰世華商業銀行為558,048元、兆豐國際商業銀行為314,224元、匯豐（台灣）商業銀行為65,093元、聯邦商業銀行為175,818元、元大銀行為53,000元、永豐銀行為253,338元、凱基商業銀行為136,000元、台新商業銀行為364,847元、中國信託銀行為485,347元（消債更卷第35至41頁），是上開聲請人之金融機構債務合計共2,456,644元。就聲請人之非金融機構債務部分，第一金融資產管理股份有限公司為52,663元、金陽信資產管理股份有限公司為95,380元、新光行銷股份有限公司為91,481元、匯誠第二資產管理股份有限公司為61,283元、良京實業股份有限公司為166,976元、二十一世紀數位科技股份有限公司為56,703元、廿一世紀資融股份有限公司為104,791元、遠信國際資融股份有限公司為59,295元（消債更卷第43至49頁）、合迪股份有限公司為199,578元（即141,500＋58,078＝199,578，消債更卷第273頁）、台南縣星相卜卦與堪輿職業工會為17,116元（消債更卷第275頁），是上開非金融機構債務金額合計共905,266元。故聲請人之金融機構債務2,456,644元加計非金融機構債務金額905,266元，總債務共3,361,910元。㈤聲請人每月可支配收入29,500元，扣除每月生活必要支出共
計29,300元後，尚餘200元（計算式：29,500－29,300元＝200元）可供清償債務。聲請人現年47歲（00年0月生），距勞工強制退休年齡（65歲）約有18年，惟聲請人以每月200元清償債務3,361,910元，尚需1,401年（計算式：3,361,910元÷200元÷12月＝1,401年，年以下四捨五入），堪認聲請人客觀上處於欠缺清償能力而不足以清償債務之經濟狀態，合於消債條例第3條所規定「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。
四、綜上所述，聲請人為一般消費者，未從事營業活動，並有不能清償債務之情事，亦未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條所定駁回更生聲請之事由存在。從而，聲請人聲請更生，洵屬有據，應予准許，並命司法事務官進行本件更生程序。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 3 日
民事第七庭 法 官 羅羽媛以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於民國115年7月3日上午11時公告。
中 華 民 國 115 年 7 月 3 日
書記官 張又勻