臺灣新北地方法院民事裁定114年度消債清字第137號聲 請 人 梁書芳上列當事人聲請消費者債務清理清算事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第8條定有明文。又法院裁定開始更生、清算程序、許可和解或宣告破產後，債務人聲請更生或清算者，法院應駁回之，復為消債條例施行細則第7條第2項所明定，其立法理由亦載明：「更生、清算、和解及破產程序同為債務清理程序，為合理分配司法資源，法院倘已裁定開始更生、清算程序、許可和解或宣告破產，即應利用該程序清理債務人之債務。債務人倘嗣又聲請更生或清算，即無保護之必要，法院應駁回之」。債務人聲請清算，於清算程序終止或終結後，經法院裁定不免責，再以相同清算事由聲請清算時，應認無保護之必要，依消債條例第8條規定，以其不備其他要件予以裁定駁回。
二、經查，聲請人前於民國106年10月23日向臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）向本院聲請消債條例前置調解不成立，於107年1月4日聲請更生，經臺北地院以107年度消債更字第192號裁定自108年1月17日下午4時起開始更生程序，並由臺北地院司法事務官以108年度司執消債更字第19號進行更生程序。然因聲請人經通知後未提出更生方案，致更生程序無法繼續進行，經臺北地院以108年度消債清字第61號裁定自108年9月10日下午4時起開始清算程序，由司法事務官以108年度司執消債清字第90號進行清算程序，於109年4月1日裁定終止清算程序。嗣再經臺北地院因聲請人未陳報財產狀況及陳述意見，併有裁定開始清算後，未經法院許可而擅離其住居所，亦未陳報其有無正當理由出境，違反消債條例第89條第1項、第2項規定，故於109年11月30日以109年度消債職聲免字第87號裁定認聲請人有消債條例第134條第8款規定之不免責事由不予免責。準此，聲請人既已負債又經法院裁定不免責確定，當儉約生活，以償還債務，再循消債條例第141條、第142條規定就其殘餘債務進行處理，惟其反以聲請本件清算程序，藉以脫免債務，顯非消債條例之立法意旨。揆諸前揭規定及說明，聲請人當不得就同一事由再行聲請清算，本件清算之聲請欠缺權利保護之必要，且屬無從補正，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 4 日
民事第五庭 法 官 陳囿辰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 2 月 4 日
書 記 官 董怡彤