臺灣新北地方法院民事裁定114年度消債職聲免字第18號聲 請 人 楊麗真代 理 人 陳昭全律師（法扶律師）相 對 人 元大商業銀行股份有限公司法定代理人 張財育代 理 人 黃勝豐相 對 人 永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 曹為實代 理 人 李東融相 對 人 凱基商業銀行股份有限公司法定代理人 楊文鈞相 對 人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 伍維洪代 理 人 陳正欽相 對 人 台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 吳東亮相 對 人 滙誠第一資產管理股份有限公司法定代理人 莊仲沼相 對 人 良京實業股份有限公司法定代理人 今井貴志相 對 人 滙誠第二資產管理股份有限公司法定代理人 莊仲沼相 對 人 仲信資融股份有限公司法定代理人 陳鳳龍上列聲請人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：
主 文聲請人楊麗真應予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條定有明文。復按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：㈠於7年內曾依破產法或本條例規定受免責。
㈡故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分，致債權人受有損害。㈢捏造債務或承認不真實之債務。㈣聲請清算前2年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。㈤於清算聲請前1年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害。㈥明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務。㈦隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。㈧故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序，消債條例第133條、134條定有明文。是法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除有消債條例第133、134條各款所定之情形者，法院應為不免責之裁定外，法院即應以裁定免除債務人之債務。
二、聲請人即債務人楊麗真前因有不能清償債務情事，於民國112年3月9日向本院聲請消債條例前置調解，惟調解不成立，並於112年5月9日以言詞向本院聲請清算，復經本院以112年度消債清字第88號裁定（下稱清算裁定）聲請人自113年1月31日上午10時起開始清算程序，並由本院民事執行處司法事務官以113年度司執消債清字第13號進行清算程序。嗣於清算程序中，因聲請人尚有清算財產合計新臺幣（下同）35,348元，其後由本院民事執行處製作分配表，而該分配表經本院司法事務官於113年6月27日以裁定認可後，並依該分配表分配予債權人收訖，末由本院司法事務官於113年10月22日以113年度司執消債清字第13號裁定清算程序終結並確定在案等情，業經本院依職權調取上開各卷宗核閱無訛，自堪信為真。是本院所為終結清算程序之裁定既已確定，依前開消債條例規定，即應審酌聲請人是否有消債條例第133條、第134條所定應為不免責裁定之情形。
三、經本院於114年2月18日發函通知聲請人及全體無擔保債權人，於10日內就本院應否裁定免除聲請人債務表示意見，並通知聲請人及全體債權人於同年6月12日到庭陳述意見，除聲請人到庭外，其餘債權人均未到庭，其等意見如下：
(一)債權人元大商業銀行股份有限公司（下稱元大銀行）意見略以：
不同意聲請人免責。於清算程序中僅受分配1,501元，請鈞院依職權調查聲請人有無消債條第133條、第134條各款不免責事由等語。
(二)債權人永豐商業銀行股份有限公司意見略以：於清算程序中所受清償比例為0.53%，已嚴重損害債權人權益，不同意聲請人免責等語。
(三)債權人凱基商業銀行股份有限公司（下稱凱基銀行）意見略以：
觀聲請人目前應有工作足以應付目前生活，否則如何能維繫生活？請鈞院職權調取聲請人所得及保險資料，如有消債條例第133條不免責事由，請鈞院裁定聲請人不免責等語。
(四)債權人星展(台灣)商業銀行股份有限公司（下稱星展銀行）意見略以：
不同意聲請人免責，請鈞院詳查聲請人是否有消債條例第133條、第134條各款不免責事由等語。
(五)債權人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）意見略以：
雖有收取分配款10,794元，惟仍不同意聲請人免責，請鈞院詳查聲請人是否有消債條例第133條、第134條各款不免責事由等語。
(六)債權人匯誠第一資產管理股份有限公司意見略以：請鈞院依職權裁定，尊重鈞院之裁定等語。
(七)債權人良京實業股份有限公司（下稱良京公司）意見略以：前已具狀請鈞院調查聲請人保單狀況，如有隱匿財產之行為，則有消債條例第134條第2款、第8款不免責事由等語。
(八)債權人匯誠第二資產管理股份有限公司意見略以：請鈞院依職權裁定，尊重鈞院之裁定等語。
(九)其餘債權人仲信資融股份有限公司未提出任何書狀表示意見，亦未到庭表示意見。
(十)聲請人表示：聲請人於113年1月31日開始清算程序後，仍受僱於蘇杭企業股份有限公司，迄今共受領13次薪資給付，合計為198,453元。每月必要生活費用則以113、114年度每人每月最低生活費1.2倍計算，合計257,040元【計算式：（19,680元×11月）＋（20,280元×2月）】。因此聲請人自裁定開始清算程序後，收入扣除支出，並無餘額，入不敷出部分係由友人陳文川協助支付，故無消債條例第133條不免責事由，也無消債條例第134條各款之不免責事由。請鈞院依法裁定聲請人免責等語。
四、經查：
(一)聲請人應無消債條例第133條所定不免責事由：
1、聲請人主張有前開收入，業據其提出蘇杭企業股份有限公司薪資表（下稱蘇杭薪資表）、勞保災保被保險人投保資料表、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、112年度綜合所得稅各類所得資料清單等件資料在卷可參。復本院查無聲請人有領取社會福利津貼、補助款，或領有社會保險（如國民年金或勞保年金），有本院依職權查得之新北市社會局函覆、雲林縣政府函覆2件、內政部國土管理署函覆、新北市政府城鄉發展局函覆、勞動部勞工保險局函覆等件資料在卷可稽。是聲請人主張之收入應堪可採。
2、查聲請人提出之蘇杭薪資表（如附表），聲請人113年1月至12月工作時數合計為991小時，即平均每月工作83小時，時薪每小時183元。又聲請人之收入僅陳報至114年1月止，依113年平均每月工作時數及114年時薪推算，聲請人114年2月起至裁定前1日止（即114年6月15日）之薪資合計應為70,965元【計算式：（83×190元）×4.5月＝70,965元】。故聲請人自113年1月31日裁定開始清算時起至裁定前1日止，薪資合計應為252,063元【計算式：181,098元＋70,965元＝252,063元】。另聲請人主張其每月必要支出依新北市政府所公告之113年、114年最低生活費1.2倍計算，即113年為19,680元、114年為20,280元，經核符合消債條例第64條之2第1項規定；且依消債條例施行細則第21條之1第3項規定，聲請人若表明以行政院衛生福利部公布之最低生活費1.2倍計算必要支出，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，是聲請人上開主張應為可採。又聲請人主張生活費不足部分係由友人陳文川資助，並提出陳文川之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、112年度綜合所得稅各類所得資料清單、臺灣銀行存摺封面及內頁等件資料附卷可參。其主張尚屬有據，堪予採信。因此，聲請人自裁定開始清算時起至裁定前1日止之每月必要生活支出合計為329,015元【計算式：（19,680元×1/31）＋（19,680元×11）＋（20,280元×5.5月）≒329,015元，元以下四捨五入】。是以，聲請人自裁定開始清算時起至裁定前1日止之收入為252,063元，扣除其必要生活費329,015元後已無餘額。核與消債條例第133所規定之要件不符，應認聲請人並無消債條例第133條之不免責事由。
(二)聲請人應無消債條例第134條各款所定不免責事由：按消債條例關於清算程序係以免責主義為原則，不免責為例外，相對人如主張聲請人有消債條例第134條各款所定之行為，自應就聲請人合於上開要件之事實，舉證以實其說。本院依職權函詢全體普通債權人之結果，債權人元大銀行、星展銀行、台新銀行、良京公司均具狀請本院依職權查詢聲請人有無消債條例第134條之債務人不免責事由，惟相對人並未具體說明或提出相當事證證明，且聲請人自聲請清算前2年至申請時，期間並無出國紀錄，業據聲請人提出之入出國日期證明書在卷可證。另本院依現有之證卷資料復查無聲請人有何消債條例第134條所列各款之不免責事由，自難認債務人有消債條例第134條各款所定之情事，則債權人所為前開主張，係屬無據。
五、綜上所述，本件聲請人經法院為終結清算程序之裁定確定，既無消債條例第133條或第134條各款所定之不應免責情形存在，自應以裁定免除聲請人之債務，是聲請人聲請免責，自應准許，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日
民事第一庭 法 官 毛崑山上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日
書記官 李瓊華附表(單位：新臺幣)：
年度 月份 時數 時薪 薪資 備註 113 1 98 183元 17,934元 1、平均每日薪資為579元（計算式：17,934元÷31日＝579元，元以下四捨五入）。 2、自裁定開始清算後之113年1月薪資應為579元（計算式：579元×1＝579元）。 2 97 17,751元 3 68 12,444元 4 74 13,542元 5 91 16,653元 6 80 14,640元 7 65 11,895元 8 86 15,738元 9 89 16,287元 10 68 12,444元 11 90 16,470元 12 85 15,555元 114 1 90 190元 17,100元 合計 198,453元 1、扣除113年1月1日至30日部分薪資為17,355元（計算式：17,934元－579元＝17,355元）。 2、自113年1月31日裁定開始清算後至114年1月止薪資應為181,098元（計算式：198,453元－17,355元＝181,098元）。