臺灣新北地方法院民事裁定114年度消債聲免字第32號聲 請 人 陳薇婷代 理 人 周尚毅律師(法扶律師)相 對 人 國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 郭明鑑相 對 人 玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 黃男州代 理 人 喬湘秦相 對 人 台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 林淑真相 對 人 合迪股份有限公司法定代理人 陳鳳龍相 對 人 創鉅有限合夥法定代理人 陳鳳龍上列當事人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：
主 文聲請人陳薇婷應予免責。
理 由
一、按法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20％以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第142條第1項定有明文。又債務人依消債條例第142條規定聲請裁定免責者，法院應斟酌債務人不免責或撤銷免責事由之情節、債權人受償情形及其他一切情狀，而為准駁，復為辦理消費者債務清理事件應行注意事項第41點所明定。
二、本件聲請意旨略以：伊前經本院以112年度消債職聲免字第114號裁定，認有消債條例第133條、第134條規定之事由而裁定不予免責，伊於裁定不免責後，繼續清償相對人即普通債權人如前開裁定附表(B)欄所示之金額，為此，爰依消債條例第142條之規定聲請免責等語。
三、經查：㈠聲請人前依消債條例向本院聲請清算，經本院於民國111年12
月20日以111年度消債清字第49號裁定開始清算程序，並經本院司法事務官以111年度司執消債清字第179號裁定終止清算程序，復本院認聲請人該當消債條例第133條、第134條第8款所定不免責事由，而以112年度消債職聲免字第114號裁定聲請人不免責等情，業經本院依職權調取上開卷宗查核屬實。是聲請人本件依消債條例第142條規定聲請免責，本院即應審究聲請人是否已清償達消債條例第134條規定之數額而定。
㈡本件聲請人主張受不免責之裁定確定後迄今分別還款相對人
國泰世華商業銀行、玉山商業銀行、台新國際商業銀行、合迪股份有限公司、創鉅有限合夥，即如本院112年度消債職聲免字第114號裁定附表所示(B)欄「消債條例第142條所定債權額20％」之金額，並主張其已償還各普通債權人之債權額已達其債權額之20％以上等情，業據提出匯款證明等件為證，並有各相對人陳報狀及本院公務電話在卷可佐。本院審酌相對人受償金額已達消債條例第142條所定數額按債權比例計得之分配額所示之金額，足認聲請人於受不免責裁定確定後，應有繼續努力清償債務，已使全體債權人之受償金額均達其應受分配金額，各債權人之債權已獲相當程度之保障，自宜賦予聲請人重建經濟之機會。
四、綜上所述，本件聲請人前於受不免責之裁定確定後，已繼續清償至各普通債權人之受償金額均達其債權總額20％以上，已符合消債條例第142條第1項所規定之免責要件，從而，聲請人聲請免責，即有理由，應予准許，爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 22 日
民事第二庭 法 官 顏妃琇以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 5 月 22 日
書記官 鐘怡文