臺灣新北地方法院民事裁定114年度聲再字第17號再審聲請人 林怡婕再審相對人 張卓寰上列當事人間聲請再審事件，再審聲請人對於中華民國114年3月7日本院114年度再易字第1號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審聲請駁回。
再審聲請訴訟費用新臺幣1,500元由再審聲請人負擔。
理 由
一、再審聲請意旨略以：所有一審判決到現在法院有漏洞百出幾點，第一次開庭有很多缺失，只有我訊問很多問題，要我接受判決，除非廢除富邦承辦人員施昇佑給的假人頭、假車籍資料重新調查。連開庭都沒有，一直叫我們繳裁判費是不合理。所有資料從民國110年10月30日下午4點40分派出所接到這個案子開始全部調出所有資料，你們看出來做造假資料問題嗎？以上所有問題所在餘，保險公司承辦人員造假很明顯等語。
二、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；上開規定於聲請再審準用之，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段、第507條分別定有明文。經查，再審聲請人對114年3月7日本院114年度再易字第1號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，原確定裁定因不得抗告而於公告時確定，並於114年3月18日寄存送達再審聲請人（見本院114年度再易字第1號卷第43頁），惟再審聲請人遲至114年6月23日方具狀聲請再審，有再審之訴狀上本院收狀戳章可查（見本院114年度聲再字第17號卷第11頁），是本件聲請再審已逾上開30日之不變期間，自應予以駁回。況按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正；對本院確定判決提起再審之訴，應以有民事訴訟法第496條第1項各款之原因為限，此項原因亦即再審理由，必須於訴狀中表明之，否則其訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院61年度台再字第137號、70年度台再字第35號民事裁定意旨參照）。次按聲請再審，係準用再審之訴之規定，民事訴訟法第507條亦定有明文，是縱依再審聲請人上開聲請再審理由，亦僅係一再爭執原審事實認定，未表明任何民事訴訟法第496條第1項各款之再審原因，自難謂已合法表明再審事由，仍應予駁回。至再審聲請人於本件再審聲請時增列再審相對人施昇佑，惟原確定裁定相對人並未包括施昇佑，再審聲請人自不得對施昇佑聲請再審，此部分亦非適法。從而，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請再審為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 9 日
民事第五庭審判長法 官 黃信樺
法 官 張惠閔
法 官 陳囿辰以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 1 月 9 日
書記官 董怡彤