臺灣新北地方法院民事裁定114年度聲再字第5號再審聲請人 吳美華再審相對人 碧富邑大樓管理委員會法定代理人 王寶國上列當事人間請求給付管理費事件，再審聲請人對於民國114年3月3日本院113年度小聲抗字第1號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
聲請再審費用由再審聲請人負擔。
理 由
一、按依民事訴訟法第507條準用同法第500條第1項、第2項前段規定，聲請再審，應於30日之不變期間內提起；該期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算。本件聲請人於民國114年3月14日對114年3月3日本院113年度小聲抗字第1號確定裁定（下稱原確定裁定）具狀聲請再審，未逾30日之不變期間，先予敘明。
二、次按訴訟費用之裁判，非對於本案裁判有上訴時，不得聲明不服。本節之規定，於法院以裁定終結本案或與本案無涉之爭點者準用之。聲請或聲明事件無相對人者，除別有規定外，訴訟費用由聲請人或聲明人負擔，民事訴訟法第88條、第95條第1項、第2項分別定有明文。又民事訴訟法第507條規定，對於確定裁定聲請再審，應以有同法第496條第1項各款或第497條之情形者為限；而民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定裁定所適用之法規，顯然不合於法律規定或大法官之解釋、憲法法庭裁判意旨，或消極的不適用法規，顯然影響裁判者而言，不包含漏未斟酌證據、理由不備、理由矛盾、取捨證據及認定事實錯誤之情形在內（最高法院111年度台聲字第1724號裁定意旨參照）。
經查：
㈠再審聲請人聲請再審理由略以：依民事訴訟法第78條規定，
訴訟費用由敗訴之當事人負擔。鈞院原確定裁定，抗告費用由勝訴的抗告人負擔，於法不合等語。㈡聲請人非對原確定裁定主文第二項之「准予交付本院113年度
板小字第1124號給付管理費事件於民國113年10月11日言詞辯論期日之法庭錄音光碟」提起再審，僅就抗告費用由其負擔一節聲明不服，揆諸前揭規定，於法有違。加以聲請交付法庭錄音光碟，係屬無相對人之聲請事件，依上開規定，費用本應由聲請人負擔。又訴訟費用之負擔係屬法院應依職權審認事項，難謂原確定裁定適用法規顯有錯誤。從而，聲請人指摘原確定裁定適用法規有誤，聲請再審，顯無理由，爰依民事訴訟法第507條準用第502條第2項規定，不經言詞辯論，逕予裁定駁回。
三、據上論結，本件聲請無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 17 日
民事第七庭 審判長法 官 陳映如
法 官 劉明潔法 官 劉婉甄以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日
書記官 楊佩宣