臺灣新北地方法院民事裁定114年度聲字第122號聲 請 人 陶俞廷代 理 人 李鴻維律師相 對 人 胡柏升上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人供擔保新臺幣78萬元後，本院113年度司執字第211800號侵權行為損害賠償執行事件之強制執行程序，於本院114年度訴字第1405號債務人異議之訴事件裁判確定、或因撤回、和解、調解而終結前，應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。復法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：相對人持最高法院113年度台上字第1261號、臺灣高等法院112年度上字第893號、臺灣臺北地方法院110年度訴字第625號民事確定判決(下稱系爭確定判決)為執行名義，向本院民事執行處就聲請人於本院提存之反擔保金新臺幣220萬元聲請強制執行(下稱系爭執行事件)，惟相對人對聲請人之債務，第三人王睿愷於臺灣高等法院110年度上訴字第3486號刑事案件審理時業已賠償相對人，聲請人於王睿愷清償之範圍內同免給付義務，又聲請人對相對人未有任何侵權行為，並經臺灣高等法院113年度上更一字第24號刑事判決聲請人無罪確定，而有妨害相人請求之事由發生，今聲請人已向本院提起債務人異議之訴（現由本院114年度訴字第1405號審理，下稱本件異議之訴)，為免相對人系爭執行事件繼續執行造成聲請人無法回復之損害，願供擔保，聲請停止系爭執行事件之強制執行程序等語。
三、經查：㈠本件相對人執系爭確定判決為執行名義，向本院民事執行處
為系爭執行事件之聲請，其執行金額為菲律賓幣369萬元披索(匯率以相對人於民國113年12月20日所陳之0.622計算，其價值相對於新臺幣229萬5,180元)，及自111年5月1日起至清償日止，按年利率5%計算之利息，及本件執行費新臺幣2萬496元，聲請人遂就系爭執行事件提起本件異議之訴等情，業據本院調閱系爭執行事件及本件異議之訴等卷宗查明屬實，則系爭執行程序既尚未終結，且本件異議之訴，依形式觀之，難認有顯無理由情形，若系爭執行事件未暫予停止執行，將造成聲請人難以回復之損害，聲請人聲請停止執行，核與前開強制執行法規定相符，應予准許。
㈢再依前開最高法院見解所示，本院酌定擔保金額時，應僅斟
酌相對人因停止執行所受之損害，即相對人之損害應為停止期間其債權未能即時受償所受之利息損害。查相對人於系爭執行事件，聲請強制執行金額為菲律賓幣369萬元披索(匯率以相對人於民國113年12月20日所陳之0.622計算，其價值相對於新臺幣229萬5,180元)，及自111年5月1日起至清償日止，按年利率5%計算之利息，暨執行費用新臺幣2萬496元，上開債權額計算至相對人於113年12月24日聲請執行止，共計約262萬23元【計算式：229萬5,180元＋[229萬5,180元×5%×（2＋238/365）]＋2萬496元＝262萬23元，元以下4捨5入】，另聲請人所提本件異議之訴之訴訟標的價額已逾150萬元，為得上訴第三審之事件，參酌司法院各級法院辦案期限實施要點第2點規定，第一審、第二審、第三審通常程序審判案件之期限分別為2年、2年6月、1年6月，預估相對人因停止執行延宕受償之期間為6年，則相對人因無法強制執行以滿足其債權期間所生之利息損失，依法定利率年息5%計算為新臺幣78萬6,007元（計算式：262萬23元×5%÷12月×72月【即6年】＝78萬6,007元，小數點後四捨五入），本院取其概數，酌定聲請人應提供之擔保金額為78萬元。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 5 日
民事第四庭 法 官 古秋菊以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 5 日
書記官 劉馥瑄