臺灣新北地方法院民事裁定114年度聲字第242號裁定聲 請 人 劉毓娟相 對 人 劉恒豪
劉培毅上列當事人間聲請變更共有物管理事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。
理 由
一、按法院管轄之非訟事件，除法律另有規定外，適用本法之規定，非訟事件法第1條定有明文。依非訟事件法第1條規定之文義解釋，所謂非訟事件，應不以該法所列舉者為限（最高法院67年度第3次民事庭庭推總會決定意旨參照）。又共有物之管理，除契約另有約定外，應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之，但其應有部分合計逾3分之2者，其人數不予計算；依前項規定之管理顯失公平者，不同意之共有人得聲請法院以裁定變更之；前二項所定之管理，因情事變更難以繼續時，法院得因任何共有人之聲請，以裁定變更之，民法第820條第1項至第3項分別定有明文。是法院依民法第820條第2項、第3項所為裁定，雖未經非訟事件法予以列舉，然依其性質，並不涉及實體權利之終局爭執，且為使共有物之管理順遂進行，亦有程序便捷之需求，當屬非訟事件，應適用非訟事件法之規定，先予敘明。
二、次按第820條、第821條及第826條之1規定，於公同共有準用之，民法第828條第2項定有明文。是法院得依公同共有人之聲請，裁定變更公同共有物之管理，係以公同共有物存在民法第820條第1項或第2項所定之管理為前提。
三、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人2人均第三人劉文旺之繼承人，與其他繼承人共同繼承門牌號碼新北市○○區○○路00巷00號4樓之不動產（下稱系爭房屋），系爭房屋為全體繼承人之公同共有物。相對人2人目前持有系爭房屋之鑰匙，聲請人多次向相對人2人請求提供鑰匙以便合理使用系爭房屋，但相對人2人無正當理由拒絕並限制聲請人進出系爭房屋。系爭房屋為兩造母親生前居所，目前無人居住，聲請人有必要進入系爭房屋以進行財產管理、遺物整理等行為，而相對人2人拒絕提供鑰匙並排除聲請人進入等行為，已影響聲請人作為共有人應有之使用及管理權益，爰依民法第828條規定，聲請裁定相對人2人應提供系爭房屋及該棟公寓大門之鑰匙予聲請人，且不得無故限制聲請人進出及使用系爭房屋等語。
四、經查，聲請人主張兩造因繼承關係而公同共有系爭房屋，有不動產登記第一類謄本、繼承系統表、被繼承人除戶謄本、繼承人戶籍謄本在卷可稽，固堪信為真實，惟就系爭房屋之管理使用方法，應由全體共有人以契約訂定之，此與共有物之分割不同，不能訴由法院判決命為如何管理(最高法院72年度台上字第4711號民事裁判要旨參照)，而聲請人並未說明系爭房屋有何民法第820條第1項或第2項所定之管理存在，法院即無從審酌如何變更系爭房屋之管理。又聲請人實際上係對於相對人2人妨害其所有權而為請求，而非聲請變更系爭房屋之管理，顯無民法第828條第2項準用第820條第2項、第3項之餘地。至於聲請人若認相對人有妨害其所有權之情形，因涉及實體權利爭執，自應循訴訟程序解決，而非非訟程序所得處理。從而，聲請人之聲請於法未合，無從准許。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
民事第二庭 法 官 謝宜雯以上正本係照原本作成如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
書記官 李淑卿