臺灣新北地方法院民事裁定114年度聲字第358號聲 請 人 林蕙怡相 對 人 何新貴上列當事人間請求塗銷抵押權登記等事件（114年度重訴字第344號），聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨：本件相對人與聲請人間之強制執行事件，經
鈞院執行處以114年度司執字第186219號執行在案，惟聲請人已依法向鈞院提出確認抵押債權不存在之訴在案（本院114年度重訴字第344號），若該執行程序不予停止，恐使雙方法律關係趨於複雜，爰依強制執行法第18條規定聲請停止執行等語。
二、按假執行之裁判，得為執行名義，強制執行法第4條第1項第2款定有明文。次按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，強制執行法第18條第1項亦有明定，該條第2項並規定：有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。
三、經查，系爭執行事件尚未執行終結等情，業經聲請人提出上開執行命令附卷供參。聲請人雖已提起塗銷抵押權登記之訴，然核其所提訴訟及卷內資料，並非回復原狀之聲請，亦非提起再審或異議之訴，更非就和解為繼續審判之請求或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴或對於許可強制執行之裁定提起抗告，揆諸前揭規定，顯不符合強制執行法第18條第2項所定得停止執行之要件，尚無得為聲請停止執行之事由。是聲請人聲請裁定停止系爭執行事件之強制執行程序，於法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
民事第一庭 法 官 傅紫玲以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
書記官 羅婉燕