臺灣新北地方法院民事裁定114年度護字第766號聲 請 人 新北市政府法定代理人 侯友宜受 安置人 A 真實姓名及住居所詳卷法定代理人 B 真實姓名及住居所詳卷
C 真實姓名及住居所詳卷上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
一、准將受安置人A（真實姓名及完整年籍資料均詳卷）延長安置3個月至民國115年3月22日止。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：受安置人A於民國000年0月00日出生，係未滿12歲兒童，經查法定代理人即案母B、受安置人尿液檢查均檢出第二級毒品陽性反應，已有危害受安置人身心及健康發展疑慮，聲請人於108年6月20日予以緊急安置保護，並經本院裁定繼續及延長安置至今，考量案母目前入監服刑中、案父生活與經濟狀況不穩定，暫無合適親屬代替照顧，受安置人無法獲得妥善之照顧，為維護受安置人之人身安全及相關權益，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請准予延長安置受安置人3個月，以維護受安置人利益等語。
二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：（一）兒童及少年未受適當之養育或照顧。（二）兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。（三）兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。（四）兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3 個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1 項、第2項、第57條第1 項、第2 項分別定有明文。
三、經查本件受安置人於000年0月00日出生，係未滿12歲兒童，聲請人於108年6月17日接獲通報，得知案母於000年0月00日產下受安置人，其等2人尿液檢查均檢驗出安非他命及甲基安非他命陽性反應一節，案母自陳懷孕期間心情不佳，而有吸食安非他命之情形，疑似心情不佳或使用毒品因而導致早產，案母顯已疏忽受安置人基本生活權益、損害健康發展，評估後由聲請人予以保護安置等情，有新北市政府兒童保護案件緊急暨繼續安置法庭報告書、兒童保護案件第26次延長安置法庭報告書、本院114年度護字第579號民事裁定為憑。
四、本院審酌受安置人於寄養家庭安置照顧期間生活作息穩定，飲食規律，因觀察受安置人語言發展較為緩慢，經評估為語言發展遲緩，已安排受安置人進行語言治療課，114年9月至國小就學，就學適應狀況良好，語言發展逐漸進步，可表達自己的情緒與需求。114年起受安置人已經很熟悉會面的流程，會面時與案父、案母等親屬互動和睦，能夠分享玩具一起遊玩，及一同拿彩色筆畫畫，對於案父、案母無故未來會面時，會主動詢問案父、案母為什麼沒有來，也會有失落的情緒。案母於113年8月時覺得目前從事的保全工作是別人幫忙介紹的，不想辜負別人的幫忙與信任，才又開始穩定去工作，但目前有欠債，現在的經濟收入尚勉強維持自己的生活支出，無任何存款，原安排114年3月25日、114年4月21日會面，案母未出席，114年5月19日會面時，案母有出席，114年6月起案母入獄服刑。案父雖有詢問過社工親職教育輔導課程相關資訊，但未曾出席參加中心委外單位通知的相關親職講座；114年5月19日、7月16日會面時，案父有出席，安排114年8月13日、9月24日、11月19日會面，案父皆未出席。後續跟案父討論有關照顧受安置人之意願，案父表示自己有意願，但希望能先考慮由案母照顧受安置人可能性。考量受安置人尚年幼無自我保護能力，案母現入獄服刑中，案父經濟及生活狀態仍不穩定、對未來照顧受安置人無具體計畫，且尚未能配合親職教育輔導，又受安置人為發展遲緩，照顧者需具備早期療育相關教養知能，受安置無合適親屬代替照顧，評估受安置人仍不宜返家，為維護受安置人之權益與身心安全，聲請人聲請延長安置3個月，核無不合，應予准許。
五、結論：本件聲請有理由，故裁定如主文所示。中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
家事法庭 法 官 周靖容以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
書記官 鄭紹寧