臺灣新北地方法院民事裁定114年度護字第738號聲 請 人 新北市政府法定代理人 市長侯友宜受 安置人 Ａ 真實姓名年籍資料及送達處所詳卷法定代理人 Ｂ 真實姓名年籍資料及送達處所詳卷
Ｃ 真實姓名年籍資料及送達處所詳卷上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文准將受安置人Ａ（真實姓名及完整年籍資料詳卷）延長安置3個月至民國115年3月16日止。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人於民國112年12月7日接獲通報，得知受安置人腦室內出血、雙側蜘蛛網膜下腔出血，考量受安置人尚幼且無支撐能力，因擴肛及清理造口掙扎而引起頭部嚴重撞擊的機率低，且受安置人父母情緒狀態不穩，難以配合執行安全照顧計畫，於112年12月14日11時10分將受安置人予以緊急安置，經本院准予繼續、延長安置至114年12月16日止。考量案父母無合適照顧技巧且親職能力尚待評估，認受安置人現階段不適宜返家生活，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請裁定延長安置3個月等語。
二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：（一）兒童及少年未受適當之養育或照顧。（二）兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。（三）兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。（四）兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第2項、第57條第1項、第2項分別定有明文。
三、查，聲請人主張上情，業據其提出新北市政府兒童保護案件延長安置法庭報告書、本院114年度護字第541號民事裁定影本等件為證。
依前揭法庭報告書所載，受安置人現年2歲1個月，體重10.2公斤，身長82.7公分，現飲食狀況正常，疑對蛋黃有過敏情況，於輔大醫院出生時患有無肛症，現已重建完畢。觀察受安置人個性親人、文靜，對於探索事物的興趣程度較低，也較不易堅持。另觀察受安置人粗細動作發展較同齡緩慢，已於113年8月13日安排受安置人進行早療課程，另亦安排受安置人進行發展評估，經醫師診斷受安置人粗細動作和語言表達皆屬遲緩，已由寄養家庭持續協助受安置人每周進行早療課程。
案母現年31歲，在三重早餐店擔任計時人員，排班制，工作時間早上至下午2至3時。案母前段婚姻因外遇案父而離異，與案母前夫育有案兄，案母離婚後隨即與案父結婚，並育有受安置人。案母懷有案兄時即無業，後擔任案兄之主要照顧者，嗣案母與案父結婚後即育有受安置人，惟產下受安置人後，因受安置人有頻繁就醫需求，加上受安置人較親近案父，面對案母抱時，受安置人會不斷哭鬧，難以安撫，然若改由案父抱著，受安置人則能順利被安撫，後來案父擔任受安置人之主要照顧者，由案母外出工作。案母坦承受安置人甫出生時照顧負荷大，加上沒有照顧替代人手、經濟狀況也不允許聘僱看護，面臨許多醫療照護，頻繁進出醫院，案母情緒容易陷入低落煩躁，故與案父協調由案父辭職照顧受安置人，案母則外出工作藉以獲得喘息。受安置人安置後由案母擔任主要聯繫對口，觀察其配合度佳，也會主動詢問探視事宜。
案父現年34歲，現任保全物業管理人員，上班時間不固定。
對於新北市政府家庭暴力暨性侵害防治中心（下稱新北家防中心）的介入，案父起初願意配合討論，然不清楚是否因較詳細確認受安置人照顧細節、詢問可能導致受安置人傷勢之原因，加上案祖父介入詢問狀況，使案祖父認為案父被質疑虐待受安置人，擔憂受安置人遭安置而向醫院詢問通報者資訊等，在與新北家防中心接觸過程中，觀察案父情緒起伏極大，並將討論聚焦於醫院疏失，難以說明受安置人腦傷原因，案父更曾多次在醫院咆嘯、怪罪醫院通報，對網絡單位態度抗拒。受安置人安置後，因案養外祖母及案母之溝通，案父對於新北家防中心聯繫態度轉為大方、情緒平穩，能理性討論受安置人事宜。案父表示現階段將先穩定經濟基礎、找尋合適租屋處，也已配合12小時強制親職教育之安排，案父已於113年8月25日完成親職教育課程，過程中案母有全程參與，除第1次課程案父突然抱怨受安置人遭安置之脈絡，過程中情緒激動且有謾罵髒話情形，進一步釐清案父生氣之原因後，觀察案父面對擔憂和疑問時，會以情緒激動方式展現，而非直述表達疑問，故與案父釐清親職教育之目的及具體的頻率和時間，案父方能冷靜與允諾配合，並在之後的課程態度配合。
案父母每月皆會申請會面，新北家防中心自受安置人安置迄今已安排20次親子探視，其中包含13次返家探視，觀察案父母情緒平穩，且配合探視規定，雖於返家探視初期案父母較不會主動反應照顧受安置人之情形，然自114年3月起案父母能主動回報受安置人排泄狀況，並主動描述及回應照顧細節，觀察案父母能提供基本日常照顧，教養配合亦有些微提升，然觀察受安置人返家後排泄和作息會出現紊亂，評估案父母照顧品質及細節仍有待觀察和提升。
案母表示受安置人出生後因需頻繁回診，案母備感照顧負荷，身心感到疲憊不堪，故同意安置受安置人，並表示會配合後續處遇計畫。現階段案兄已穩定就學，然案父母工作及照顧穩定度尚待評估，亦須替代性、支持性照顧資源，故將持續與新北家防中心討論接返受安置人之照顧計畫。
案兄現年4歲，就讀幼兒園中班，其登記之法父為案母前夫，然案母皆稱案父為案兄生父，實際親子關係尚未確定。案兄112年8月經台北醫院評估語言、粗細動作發展遲緩，領有輕度身障手冊，現已進入幼兒園就學，就學狀況穩定。
綜上，案父母現階段以穩定生活狀態為主，考量案兄早療及照顧議題，尚待觀察案父母照顧行動與教養知能，目前聲請人擬持續提供受安置人穩定安全環境，給予適當的生活照護，另針對受安置人醫療及早療需求，將持續協助安排、追蹤；雖案父已完成強制親職教育課程12小時，然因受安置人仍有早療復健需求，案父母照顧安排尚未明確，將持續評估並協助提升案父母情緒穩定度及親職照顧知能；考量受安置人與案父母維繫親情之必要，將持續安排親友探視，為維護受安置人之最佳利益，建請本院准予裁定延長安置3個月等語，並提出法庭報告書在卷可參。
本院審酌受安置人尚幼且無支撐能力，因擴肛和清理造口掙扎引起頭部嚴重撞擊機率低，加上案父母情緒穩定度、生活照顧安排及親職功能尚待評估及提升等情，評估受安置人現階段不適宜返家生活。基於受安置人之最佳利益，認非延長安置不足以有效保護受安置人，本件聲請核無不合，應予准許，爰依首開規定裁定准予延長安置受安置人3個月，以利後續處遇工作之進行。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 4 日
家事法庭 法 官 黃惠瑛以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 12 月 4 日
書記官 陳建新