臺灣新北地方法院民事裁定114年度補字第1474號原 告 蔡寬進訴訟代理人 謝榮裕律師被 告 林家毓上列當事人間請求返還機器設備事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達翌日起5日內，補繳第一審裁判費新臺幣1萬4,359元，逾期未繳，即駁回其訴。
理 由
一、民事訴訟法第249條第1項但書第6款規定「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：六、起訴不合程式或不備其他要件。」；第77條之1第1項、第2項前段規定「訴訟標的之價額，由法院核定。」、「核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準。」；第77條之2第1項、第2項「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。」、「以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。」；第423條第1項規定「調解不成立後起訴者，其調解程序之費用，應作為訴訟費用之一部；不起訴者，由聲請人負擔。」。
二、原告起訴未繳納裁判費，訴之聲明為：被告應將附表1編號1至9所示機器設備（下稱系爭設備）回復原狀後返還與聲請人等語，是本件訴訟標的價額應以系爭設備於起訴時之交易價值為核定，又原告於起訴狀事實及理由欄中稱：系爭設備約定總價為新臺幣（下同）127萬元等語，且兩造於前案即本院109年度訴字第3562號請求給付貨款事件中就系爭設備約定總價金127萬元不爭執（見調字卷第22頁），此有上開民事判決書在卷可查，是本件訴訟標的價額為127萬元，應徵收第一審裁判費1萬6,359元，扣除已繳調解費2,000元，尚應補繳1萬4,359元，爰依首揭規定，命原告限期補繳如主文，逾期不繳，即駁回其訴。
三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 29 日
民事第五庭 法 官 劉容妤以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日
書記官 楊鵬逸