臺灣新北地方法院民事裁定114年度補字第1574號原 告 林雅鈴被 告 彭思璇上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於收受本裁定送達7日內繳納裁判費新臺幣192,156元，逾期未繳，即駁回其訴。
理 由
一、按因財產權而起訴，應繳納裁判費，此為法定必備之程式，民事訴訟法第77條之13定有明文。如起訴不合此等程式，法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項至第3項、第77條之2第2項分別有所規定。又按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故房屋所有權人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在內（最高法院99年度台抗字第275號裁定意旨參照）。
二、經查：㈠原告訴之聲明為：㈠請求被告支付租金共計新臺幣(下同)535,
000元，及自民國114年4月15日起到遷讓之日止，按月賠償40,000元。㈡請求被告返還坐落於新北市○○區○○街00巷00○0號2樓之房屋。
㈡依上開說明，本件訴之聲明㈠訴訟標的價額應為662,742元。
其中前段為535,000元，後段按月給付40,000元部分，核算期間為114年4月15日起至起訴前一日即114年7月20日止，計127,742元【計算式：114年4月15日起至114年7月14日止，共計3個月120,000元。另114年7月15日起至114年7月20日止，共計6日7,742元(計算式：40,000元÷31天×6天=7,742元，元以下四捨五入，下同)。共計127,742元】。訴之聲明㈡訴訟標的價額應僅以請求遷讓之系爭房屋價值為斷，而不包括土地價值在內。本院依職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網，查最新鄰近房地交易價格約為140,700元/㎡，而系爭房屋層次面積為106.89㎡，陽台面積為14.33㎡，雨遮2.24㎡，共有部分38.01㎡(97.46×787/10000+551.89×130/10000+32
4.39×1/14=38.01，小數點第二位以下四捨五入)，合計為16
1.47㎡(計算式：106.89㎡+14.33㎡+2.24㎡+38.01㎡=161.47㎡），故本件起訴時系爭房屋及土地交易價格約為22,718,829元（計算式：161.47㎡×140,700元/㎡=22,718,829元），扣除按公告現值及應有部分比例計算之基地價值5,019,818元（計算式：647.66㎡×114年公告土地現值179,000元/㎡×權利範圍433/10000=5,019,818元），是系爭房屋之訴訟標的價額應核定為17,699,011元（計算式：22,718,829元-5,019,818元=17,699,011元）。綜上，訴之聲明㈠、㈡訴訟標的價額合計金額為18,361,753元(計算式：662,742元+17,699,011元=18,361,753元)，應徵第一審裁判費192,156元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日
民事第七庭 法 官 謝宜雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。中 華 民 國 114 年 8 月 15 日
書記官 陳俞瑄