臺灣新北地方法院民事裁定114年度補字第1063號原 告 周榮堃訴訟代理人 簡榮宗律師複 代理 人 王智灝律師被 告 楊玉銓上列當事人間請求履行報告義務等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，同法第77條之1第1項、第2項、第77條之12分別定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項亦有明文。末按書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項第6款亦有明文。經查，本件原告訴之聲明為：㈠被告應就民事起訴狀原證1所示「宏川營造廠股份有限公司之債權」事務進行狀況及巔末向原告進行報告；㈡被告應於前項事務報告完畢後，將收取之金錢、物品及孳息給付原告（保留關於給付範圍之聲明）等語。核原告訴之聲明第一項，其請求性質上屬財產權之訴訟，惟其就訴訟標的所受之利益，並無客觀交易價額得以核定，依民事訴訟法第77條之12規定，其訴訟標的價額應以同法第466條所定不能上訴第三審之最高利益數額加10分之1即新臺幣（下同）165萬元定之，應徵第一審裁判費20,805元。至原告聲明第二項與第一項訴訟標的之經濟目的應屬同一，則不另計算訴訟標的價額。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達之日起5日內補繳第一審裁判費20,805元，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
民事第六庭 法 官 許映鈞以上正本係照原本作成。
如不服本裁定得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
書記官 陳逸軒