臺灣新北地方法院民事裁定114年度補字第1101號原 告 鍾志宏
陳信价楊金恒石翊潔被 告 王慶峯
余智娟高元俊蘇淑怡彭韻如吳麟秋林秀鳳
一、上列當事人間請求確認社區會議無效等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1至3項、第77條之2第1項分別定有明文。次按請求確認住戶代表會議決議無效及管理委員當選無效之訴，屬於財產權訴訟，其訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀利益定之。訴訟標的之價額不能核定者，依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之（最高法院98年度台抗字第319號裁定意旨參照）。末按書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項第6款亦有明文。
二、本件原告起訴聲明：㈠確認雙捷A+社區管理委員會民國114年4月17日雙捷字第1140417001號公告無效，㈡確認雙捷A+社區管理委員會114年4月22日雙捷字第1140422001號公告無效，㈢確認雙捷A+社區管理委員會114年5月8日雙捷字第1140508001號公告無效，㈣確認雙捷A+社區管理委員會114年5月4日召開之雙捷A+社區114年5月份例會之臨時動議一無效，㈤確認雙捷A+社區管理委員會114年5月15日召開之雙捷A+社區114年5月份臨時會之議題討論二無效，㈥確認雙捷A+社區管理委員會114年5月16日(114)雙字第114051601號函無效，㈦被告應分別付原告如附表所示之金額，及自本案裁判確定後10日起清償日止，按年息百分之5計算之利息，㈧被告應於雙捷A+社區智生活APP及公布欄發表道歉聲明以回復原告之名譽等情，有原告之民事起訴狀可佐。經查：
㈠聲明㈠至㈥部分：核其請求之內容係為確認雙捷A+社區管理委
員會對於社區KTV設備所召開之決議及公告無效，非屬基於親屬關係或身分上之權利有所主張，應屬財產權訴訟，且上開數聲明自經濟上觀之，其訴訟目的一致，未逸脫終局標的範圍，此部分訴訟標的價額即原告因確認有關上開公告、決議內容無效之利益定之。而由原告所提之訴訟證據資料，其因上開公告及決議內容無效所得受有之客觀價值利益並不明確，自屬訴訟標的價額不能核定者，揆諸前開說明，應依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即新臺幣（下同）165萬元定其價額。㈡聲明㈦部分，原告請求被告給付金額合計為946萬元（計算式
：①原告鍾志宏部分：100萬元＋80萬元＋70萬元＋70萬元＋8萬元＋8萬元＋8萬元＋②原告楊金恒部分：80萬元＋60萬元＋50萬元＋50萬元＋6萬元＋6萬元＋6萬元＋③原告陳信价部分：50萬元＋40萬元＋35萬元＋35萬元＋4萬元＋4萬元＋4萬元＋④原告石翊潔部分：50萬元＋40萬元＋35萬元＋35萬元＋4萬元＋4萬元＋4萬元＝946萬元），此部分訴訟標的金額為946萬元，至起訴後之利息則不併計訴訟標的價額。
㈢聲明㈧部分：核其請求之內容係請求被告道歉聲明，屬非因財產權而起訴請求，應徵收第一審裁判費4,500元。
㈣綜上，原告上開聲明㈠至㈦部分同屬因財產權之請求，此部分
訴訟標的價額合計為1,111萬元（計算式：165萬元＋946萬元＝1,111萬元），應徵第一審裁判費128,268元，再加計聲明㈧部分之第一審裁判費4,500元，是本件應徵之第一審裁判費合計為132,768元（壹拾參萬貳仟柒佰陸拾捌元），茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
民事第五庭 法 官 鄧雅心以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
書記官 賴峻權附表：